交流声是RHZ导致的。

1万 · 2016-8-13 18:14

也就是说，凡是理论上，无法分析或懒得分析的电路，电子工作者因为教科书的有限，所以自然而然地推给了示波器和分析仪。

所以，凡是电子产品，没有理论的分析证明，都是仪器的数据，这说明，电子工者着早已放弃了理论分析研究，而教科书和学术界，虽然从理论上来说，应该有人进行研究，但事实上没有，而且也从来没有意识到自己的错误。

前人，向MideleBrook之类的，愿意研究晶体管的高频特性，但貌似也没有什么像样的结果，这不是批评谁，而是事实求实地反映当今的模拟电路的现状。

人们对于放大电路，缺乏正确的认识，更缺乏理论上认识。

所谓的理论上的模拟电路，绝非教科书和学术界的说法。

教科书和学术界还差得远。

1万 · 2016-8-13 18:19

当然了，那个所谓的葛蕾，写了很多模拟电路专著，貌似从70年代就开始了，但这个gray，不是学术界的，而是工程界的，而且，MB虽然也研究晶体管的高频特性，但没有新鲜东西，而gray，虽然书都很厚，但是依然也没有像样的东西，事实上，以本大师的眼光，能进行研究的东西，都没有进行，以至于很多问题都无解，但其实都是有解的。

本大师早已给出了正确的分析方法，能否接受，就看你们自己了。

这是无法让人否定的正确，虽然也很难被人解释，所以，通常本大师的教导就是，因为这是一个必要条件。

得到一个必要条件，对于模拟电路通常还是足够的，但充分条件就难多了。

事实上，无法得到充分条件，使葛蕾以至于MB等，本大师所认为的可能对于晶体管高频特性感兴趣的人，所无法进行深入工作的原因。

1万 · 2016-8-13 18:22

晶体管的高频特性，的确看似很难，以至于gray和MB都不可能进行深入研究。

但不深入研究，不意味着工程界没有人能够熟练使用高频特性进行电路设计。

而且工程界的方法是成功的，仅凭这一点，有责任感的理论界人士，就不应该放弃研究。

就像模拟电路工程总是在调试，发现问题解决问题一样，学术界也应该发现问题解决，至少工程界的成功案例，是值得学术界研究和学习的。

1万 · 2016-8-13 18:32

对于环路分析仪来说，理想的断开处，虽然理想，但是可能并非存在，也无法实用，因为总是丢失一些零极点。

而本大师的开环求取方法，是完全正确的，不会丢失任何东西，而且也不会出现循环的嵌套问题。

而对于环路分析仪来说，嵌套问题无法回避，因为总的来说，环路分析，这个当今人们常用的方法，其实理论上，压根不对，紧紧就是可以大多数的零极点，但总不可能是全部。

如果本大师没有猜错的话，第一个设计环路分析仪的人，必定懂得本大师的那个定理，这是环路分析仪能够存在的必要条件。

环路分析不是进行“断开”，而是一个圆环，是无法得到开始和结尾的，而环路分析仪以及错误的学术界的环路分析方法，就是在断开一个圆环，并且还高兴的说，断开处就是开始和结尾。

这怎么可能呢！

1万 · 2016-8-13 18:35

事实上，所有的负反馈，都是无解的，无精确的解的，只有理想化一些环节，才能分析研究。

所以从这个角度看，环路分析是正确的。

本大师的环路分析方法，其实也是进行了一些理想处理，否则将会陷入循环的嵌套之中，这是很难解决的。

假如数学家可解决这个问题的话，那么负反馈的理论，就算完整了。

认识不到负反馈的嵌套循环特性，不算懂得负反馈。

1万 · 2016-8-13 18:44

本大师可以负责任地说，如果采用环路分析，无论如何断开，你都能得到同样的传递函数，那么你的概念相当清晰和正确。

1万 · 2016-8-13 18:47

环路分析可以这样进行。

即采用多个断开点，凡是新出现的零极点都一一记录，已经存在的必然不在话下。

所有可能存在的零极点都是实际的零极点。

这样就可以做到基本不丢失零点和极点。

1万 · 2016-8-13 18:48

一个环路分析，只用一个断开，肯定不合适。也不符合环路分析仪的第一个发明者的意图，一定要有足够多的断开点，才能比较全面反映这个环路。

1万 · 2016-8-13 18:49

总的来说，环路分析仪，可以凑合用。

理论上如何理想化的，那么环路分析也如此办理即可。

1万 · 2016-8-13 18:50

最好的方法，依然是方波响应的分析。

环路分析作为辅助手段，如果方波响应理想了，那么环路补偿也就成功了。

1万 · 2016-8-13 18:58

无论教科书的口碑有多莫臭，本大师认为教科书也是有作用的，甚至属于不得已为之。

确实，教科书的作者其实并不懂其书里的东西，因为正如本大师所教导过的，一个教科书或中国大学的所谓助教和正教授，其实都是一个图书馆里面的工作人员，从来无人要求一个图书馆的工作人员必须懂得所有藏书的内容。

只要这些工作人员能够指出藏书位置即可。

不能要求教科书的作者，懂得这么专业，而是只要其会“天下图书一大抄”即可，因为只要你没有抄错，那么就算你的教科书写成了。

不要求一个教科书作者，能够发明创造，只要能够忠实记录前人的成果即可。

不能对于中国的教科书作者，要求过高。

如果一个中国的教授，因为你犯了渎职罪，你把你不懂的东西，作为教科书进行欺骗了。一个中国的教授，你id 唯一工作，就是记录前人的研究成果，而不能搞欺骗和欺诈。

1万 · 2016-8-13 19:00

如果一个中国教授的所谓“研究成果”，得到国外举办科学精神的俱乐部的认可，那么这个中国教授的“发明创造”，可以写进教科书，因为国外的专家已经承认了，那么就可以写进教科书了。

1万 · 2016-8-14 00:01

关于那个定理，环路分析仪器的第一个发明者，从理论上来说肯定能懂。

但后人能否理解，本大师就不得而知了。

这个定理非常伟大，当今的人可能还无法认知，以至于从某些方面来讲，可能还会被学术界所认为错误。

然而这就是开环传递函数。

1万 · 2016-8-16 17:12

同样的一个变压器，都是国产地。

一个在同等工作条件下，很热，工作一点时间就烫手。

而另一个国产变压器，同样功率的，就几乎永远都是微热。

这说明，即使在这样的一个果家里，也有认真做事的人。

虽然大部分几乎就是不能说骗子，也是偷工减料为终生追求之目标的。

能够低成本地把事情做好，是本事。

而以偷工减料而发财致富的，则是谈关无礼们领导下的产物。

1万 · 2016-8-16 17:14

所有的豆腐炸工程，都与中国的贪官污吏有完全的关系。

可以说，没有中国的贪官污吏，就没有中国的豆腐炸工程。

1万 · 2016-8-16 17:24

未经稳压的电源，对于本大师来说，看来是无法使用了。

未经稳压的效果，完全无法接受。

未经稳压的效果，也是晶体管声的原因之一。

但这也绝不是说，稳压后的效果就好听。

好听是因为电源的波动带来的效果。

但不是所有的电源波动都是好听的。

稳压效果很好，那么就是单薄和直白的效果。

高保真才需要稳压。

人们经常不在供品变压器上使用稳压。

而一旦开关电源，那么人们不由自主地就要进行稳压。

对于音响来说，稳压其实不总是好的，开关电源如果稳压，多半不会有什么人们早已接受的耐听效果。

但是开关电源不敢不稳压。

1万 · 2016-8-16 17:27

对于假冒伪劣的国都来说，工频变压器，看来还是有好人能够负责任地做好的，但坏人肯定没有这个能力。

这说明，即使不用开关电源，工频变压器也是可以做到高效率的，至少几乎没有常规条件下的发热现象，而假冒伪劣则永远都是发热严重。

你符合所谓的GB又能说明什么？

1万 · 2016-8-16 21:22

看来晶体管声的问题，把蒸馏铝箔都给诬陷了。

晶体管声？

难道电子管就不应该有晶体管声吗？

答案是肯定的。

只要按照晶体管的套路设计，那么必定就是晶体管声。

那个TIM发明者的瞬态虎跳石镇，么有发现任何问题。

该发现的没发现，而且还流行了高到50年之久。

这再次证明了电子工作者其实是示波器主义者的本大师的远见卓识。

1万 · 2016-8-16 21:24

本大师可以断定。

过去现在和将来，人们必定还是不知道什么是晶体管声。

没有本大师的教导，几乎无人能认识到晶体管声的问题。

这是一个不争的事实。

学术界和教科书就像浑水摸鱼一样，把一切都给概念错误混淆了。

1万 · 2016-8-16 21:26

晶体管也可以如同电子管一样，只有电子管声没有晶体管声。

差之丝毫谬以千里执行始于足下。

一点的区别足以产生足够的听感不同。

就更不用说水利和火力发电的音质不同了。