交流声是RHZ导致的。

1万 · 2016-8-4 21:56

这是显而易见的，但如果不是本大师指出的，那么就不可能有人能知道。

1万 · 2016-8-4 21:58

在本大师提出，交流声是右半平面零点导致的真理之前，没有任何人能够知道。

道理就是这么简单。

1万 · 2016-8-4 22:01

交流声的波形，各式各样，即使曾经如同一条直线，也不能证明不是RHZ导致的。

通常参数变化，交流声的波形也是变化的。

有的可以变得相当正弦，有的可能只有半波，更有可能是一条直线的。

当然岁温度变化而变化。

但这不是0点漂移，而是交流声的波形变化，任何参数的变化都可以导致交流声的不同。

1万 · 2016-8-4 22:02

当然了还可能是三角波或锯齿波的形状。

总之不一而足。

这都是RHz的功劳。

1万 · 2016-8-6 10:17

综上所述，这真的是一个矛盾，高频特性是建立在直流工作点的基础上，而直流工作点动态特性是建立在高频特性之上，这就是**和蛋谁现有的问题。

学术界和教科书绝对无法回答这个直流工作点和高频交流特性电路的谁先有的问题。

对于直流工作点，可以定型证明其稳定性，但是因为缺乏高频特性，所以其可能是衰减稳定的，也可能就是震荡的平均值稳定的。只要幅度不是很大，那么就可以认为直流工作点稳定了。

即使所谓的运放的那些参数，是工程技术人员的必然认识结果，于学术界和教科书没有问题，因为学术界和教科书时根据答案来推导理想模型，虽然屡吹不对马嘴。

1万 · 2016-8-6 10:22

过去的工程技术人员，早就肯定可以知道所谓的失调电压等问题，但这些都不是问题，而是学术界和教科书为了露一手，而定义了这些概念。

真正的懂行的技术人员不可能定义什么共模电压，因为那压根不存在，是概念错误导致的，是无法认识运放的直流工作点的特性而导致的。

作为一个歌德巴赫猜想，本大师提出对于非线性系统，如果其任何一个直流工作点趋于无限小的情况下可以稳定，那么这个非线性系统就是稳定的。

1万 · 2016-8-6 10:27

对于SPICE仿真来说，其肯定是先计算直流共作点，因为不存在高频效应，所以无论线性还是非线性，都是可以得到方程电路的解也就是直流工作点参数的。

但这是理想情况，至少电源理想。而人们通常的三极管的Vbe=0.7V的做法，虽然可以从定性的稳定分析得出，但是不精确的，只能得到一个近似的工作点参数，而仿真SPICE是可以得到精确结果的。

1万 · 2016-8-6 10:28

但是因为缺乏高频的直流工作点参数，而且属于自相矛盾的谁先有的问题，所以直流工作点可能是震荡的，也可能是衰减的。

1万 · 2016-8-6 21:22

问题就是，就是SPICE算出来的直流工作点稳定而存在，那么也不意味着静态特性是存在的。

因为直流工作点很可能就是振荡的，而且还不衰减。

而且还是因为你无法证明直流工作点是不震荡的。

SPICE算得的工作点，仅仅就是一个可能稳定的可能而违必纠是事实。

如果实际电路的直流工作点是震荡的，如果幅度小那么也只能接受现实了。

因此综上所述，直流工作点是人们理想化的东西，并非存在，仅仅就是理论分析方便罢了。

如果直流工作点是大幅震荡的，那么一切高频小信号特性就无从谈起了。

电路进行带宽限制是明智之举，而且理想运放并非教科书所误导的直流特性的理想化，而是ＧＢＷ为无限大才是理想运放。

如果方波响应良好，那么也可以认为直流工作点没有震荡。

1万 · 2016-8-6 21:24

1万 · 2016-8-6 21:25

这完全纠正了教科书的错误的灌输的错误概念，从而从今以后，所有的教科书在谈论运放的时候，特别是理想运放的时候，不郑重声明本大师教导的正确理念，即理想运放，就是ＧＢＷ为无限大的运放的科学理念，则显然是就是不懂装懂了。　

1万 · 2016-8-7 21:55

又发现一个英雄所见完全一样的实例，本大师设计的电路与前人的思路完全一样。

1万 · 2016-8-7 23:28

本帖最后由ＯＴＢ于 2016-8-7 23:31 编辑

king5555 发表于 2016-8-7 23:25
在在证明了，道理是千古不变的。兜电路跟组积木一样，组合的好则漂亮好看，功放电路兜的好则电流跑的柔顺 ...

这是关于运放的扩压和扩流的，学术界领导下的产业界的做法，并非最好，事实上，运放的设计例如4558之类的，也不能算好，本大师独创的2种方法，前人都做到了，这充分证明了本大师的远见卓识。

要想兜的好看，显然4558之类的并非好看，那么学术界领导下的产业界及其学术界，知道吗？

还不知道？那么这也是勉为其难的事实，毕竟学术界太不虚心了，而且知识面是否狭窄，学术界及其领导下的产业界的运放设计模式，很可能是效率最低的，指标也是最低的。

1万 · 2016-8-9 12:06

总得有一个起始，静态工作点与高频特性有关，但是还需要一个起始。

总的假设静态工作点能够存在。

如果电路对称，那么静态工作点可以为理想状态，而且还近似直流的。

但高频特性变化了，静态工作点也会变化。

如果电路不对称，那么就是震荡着的平均值稳定了。

因此，教科书和学术界对于静态工作点的认识是概念不清的。

运放类的设计，虽然不对称，但是高频特性决定了静态工作点很是稳定，但设计者违背就是这样设计的，仅仅就是凑巧了。

为了获得一个低指标的运放，设计者获得了一个静态工作点稳定的电路。

低带宽反倒可以获得稳定的直流工作点。

1万 · 2016-8-9 12:10

对于静态工作点来说，对于晶体管来说，并没有行之有效的控制方法。

电子管之所以比晶体管好听，是因为电子管不受温度的影响，而晶体管则是任何风吹躁动就可以导致明显的变化。

只有2种方法可以稳定直流工作点。

一个就是ClassA的做法，因为静态电流虽然很大但是不变，另一个就是所谓的微小偏执的ClassAB了，简称乙类，其实是微偏执的甲乙类。

而高偏执的ClassAB，则难以稳定直流工作点，方法是有的，但人们尚未发现，也从未意识到研究的必要。

1万 · 2016-8-9 12:13

对于乙类来说，就是几乎没静态电路，而A类则是固定的静态电流。

而有偏执电流的ClassAB，则是一个概念错误，虽然有利用晶体管负温度特性来避免静态电流在固定偏执情形下的温度增多导致的电流增大的正反馈，但是不总是有效的。

只有A类和B类才是可以避免烧晶体管的，而有足够偏执的AB类，则是经常必定要烧晶体管的。

1万 · 2016-8-9 12:14

虽然商业功率放大电路，可以做到不烧晶体管，但是指标是大幅降低的，而这时直接导致不好听的因素。

1万 · 2016-8-9 12:15

A和B类都是很好的，但是AB类则是一个fake。

1万 · 2016-8-9 12:18

AB类妄图获得A类的圆润和耐听的效果，但又不想静态电流过大的想法，是概念错误，因为没有鱼和熊掌兼得的事情。

你想获得A类的效果，但电流有不想太大，那么没有这回好事。

不想烧晶体管，那么就用几乎没有静态电流的乙类，想好听就用A类。

决没有第三种的中间方法。

1万 · 2016-8-11 11:49

本大师的教导，照亮了模拟电路的发展道路，在模拟电路的发展道路上永放光芒。

交流声是RHZ导致的。

相关帖子