发新帖我要提问
123下一页
返回列表
打印
[电路/定理]

本

[复制链接]
楼主: HWM
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21楼
xukun977| | 2017-1-10 13:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
jz0095 发表于 2017-1-10 12:58
基尔霍夫定律讲的是“进入”节点和“离开”节点的电流和=0.
从图中看，所有n个电流都是离开节点的，其和=0 ...

你理解错了。
基尔霍夫讲的是进入=流出！→进入+(-流出)=0→进入之和=0
KCL/KVL本科学过3种基本形式！此为其一。

使用特权

评论回复 赏
22楼
jz0095| | 2017-1-10 14:54 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-1-10 13:51
你理解错了。
基尔霍夫讲的是进入=流出！→进入+(-流出)=0→进入之和=0
KCL/KVL本科学过3种基本形式！此 ...

我就是这个意思：进入=流出，整理后=0.

使用特权

评论回复 赏
23楼
nethopper| | 2017-1-10 15:57 | 只看该作者
容易看错成最左边还有条反向电流通路，反正电路图经常把电源省了，只标个电压....

使用特权

评论回复 赏
24楼
xukun977| | 2017-1-10 17:06 | 只看该作者
jz0095 发表于 2017-1-10 14:54
我就是这个意思：进入=流出，整理后=0.

你还会顺水行舟来！
/基尔霍夫定律讲的是“进入”节点和“离开”节点的电流和=0./

既然就是这个意思，你下面这句是什么意思？
/从图中看，所有n个电流都是离开节点的，其和=0从何而来？/

使用特权

评论回复 赏
25楼
zyj9490| | 2017-1-10 17:20 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-1-10 17:06
你还会顺水行舟来！
/基尔霍夫定律讲的是“进入”节点和“离开”节点的电流和=0./

X大真会揪人不放啊，

使用特权

评论回复 赏
26楼
xukun977| | 2017-1-10 18:23 | 只看该作者
zyj9490 发表于 2017-1-10 17:20
X大真会揪人不放啊，

揪人不放和指点迷津，共同特点是都是:你一言，我一语，来回好多回合。

使用特权

评论回复 赏
27楼
zhuyemm| | 2017-1-10 19:28 | 只看该作者
感恩无私的分享与奉献 :)

使用特权

评论回复 赏
28楼
tuezhibang| | 2017-1-10 20:16 | 只看该作者
左边画了个U，没看仔细lz后面的意思就可能会有种后面电路是该U的负载感觉，电流为零的话需要电源端电流减去负载的电电流。其实后面的电路按lz意思是个完整的电路，一个完整的电路内部电流符合kcl。

使用特权

评论回复 赏
29楼
jz0095| | 2017-1-10 21:28 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2017-1-10 21:51 编辑
xukun977 发表于 2017-1-10 17:06
你还会顺水行舟来！
/基尔霍夫定律讲的是“进入”节点和“离开”节点的电流和=0./

说“和=0”，是对定律的不同表达，理解后不必照搬原话，从=0也变不出歪定律来。

后面一句是我表达不清楚之处。上下连起来，既不存在n个全部流入或流出的情况（不存在之和=0），也不存在一个流入、n-1个流出时出现>1个=0的方程数，进而在任何组合下都不会出现n个=0的独立方程。

使用特权

评论回复 赏
30楼
maychang| | 2017-1-10 21:40 | 只看该作者
jz0095 发表于 2017-1-10 21:28
说“和=0”，是对定律的不同表达，理解后不必照搬原话，从=0也变不出歪定律来。

后面一句是我表达不清楚 ...

流入一个负的电流，就是流出一个正的电流；流出一个负的电流，就是流入一个正的电流。
当前到处都在说的“负增长”，你不知道是什么意思？

使用特权

评论回复 赏
31楼
jz0095| | 2017-1-10 21:50 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2017-1-10 22:01 编辑
maychang 发表于 2017-1-10 21:40
流入一个负的电流，就是流出一个正的电流；流出一个负的电流，就是流入一个正的电流。
当前到处都在说的 ...

你说的正负流向表述不是问题，它们都有实际的流向。我说的是实际的流向，实际流向可以从方程中解出，不论你开始是如何定义的。再加一句，此帖的方程数能否够解，是个问题。

使用特权

评论回复 赏
32楼
Lgz2006| | 2017-1-10 22:00 | 只看该作者
不要揪人不撒手。假设你是个管理员，能跟你们专啃书本的比么。

使用特权

评论回复 赏
33楼
jz0095| | 2017-1-11 05:34 | 只看该作者
maychang 发表于 2017-1-10 22:32
此帖的方程一定有解，而且是唯一解。这一点毋庸置疑。

给个理由，正确的方程数够解未知数吗？
不符合定律的方程可以随便列，再按照数学规定去解，出来的东西有意义吗？会数学不等于出正确结果，会解题只是第二位的。

使用特权

评论回复 赏
34楼
Lgz2006| | 2017-1-11 08:14 | 只看该作者
净打嘴砲，谁能从上面的例子看出，欧姆定律并不是个基本定律？那才是本事。

使用特权

评论回复 赏
35楼
maychang| | 2017-1-11 08:47 | 只看该作者
本帖最后由 maychang 于 2017-1-11 09:04 编辑
jz0095 发表于 2017-1-11 05:34
给个理由，正确的方程数够解未知数吗？
不符合定律的方程可以随便列，再按照数学规定去解，出来的东西有 ...


“正确的方程数够解未知数吗？”
若“正确的方程”是指任意方程，那当然是不一定有解，例如二次方程就可能没有实数解，甚至多元一次方程组也可能无解。
但若“正确的方程”指3楼的方程组，那么一定有解，而且是唯一解。

使用特权

评论回复 赏
评论
jz0095 2017-1-11 09:10 回复TA
问题已经提出，不是“若是”的阶段，而是要落实。你可以对有关方程组进行判断、解题，去寻求正确方程组下的唯一解，证明你的观点。 
36楼
jz0095| | 2017-1-11 08:55 | 只看该作者
我指出的是个很严肃的问题，也是个容易被忽视的问题：对电路原理重要性认识的问题，进行理论分析，是原理当先，还是数学当先。这从反驳我的问题中就可以看出来：是个会不会代数的问题。
建方程有原理性问题，那后面的过程、结果，包括欧姆定律是不是个基本定律的判断，就都不值得费神。
此帖中指出的问题，也是理论进步的切入点，有兴趣的可以关注。我没兴趣，撤了。

使用特权

评论回复 赏
37楼
maychang| | 2017-1-11 09:03 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2017-1-11 08:14
净打嘴砲，谁能从上面的例子看出，欧姆定律并不是个基本定律？那才是本事。 ...

我想，5楼说“欧姆定律并不是个基本定律”是指2楼方程组中并未出现欧姆定律，但基尔霍夫定律仍然成立。
举个例子：若首帖图中某支路或多支路中元件电压电流关系是非线性的，比方说是一支二极管，基尔霍夫定律仍然成立(节点电流代数和为零)，2楼方程组仍成立。
但只有各支路元件均遵守欧姆定律时，3楼方程组才成立。
“欧姆定律并不是个基本定律”，我猜测是这个意思。

使用特权

评论回复 赏
38楼
Lgz2006| | 2017-1-11 11:43 | 只看该作者
你我都不是有本事的人，只能靠乱猜，靠不上本。

使用特权

评论回复 赏
39楼
maychang| | 2017-1-12 07:34 | 只看该作者
jz0095 发表于 2017-1-11 08:55
我指出的是个很严肃的问题，也是个容易被忽视的问题：对电路原理重要性认识的问题，进行理论分析，是原理当 ...

别撤啊！
“欧姆定律是不是个基本定律”，继续讨论讨论嘛。

使用特权

评论回复 赏
40楼
Lgz2006| | 2017-1-12 08:21 | 只看该作者
jz0095 发表于 2017-1-11 08:55
我指出的是个很严肃的问题，也是个容易被忽视的问题：对电路原理重要性认识的问题，进行理论分析，是原理当 ...

老抽在处置算术和物理关系上肯定有毛病，因为他是以算术为职业。这个缺憾暂称为“职业局限”，区别于智力局限，学历局限等。

使用特权

评论回复 赏
下一页 »
123下一页
返回列表
发新帖 我要提问
高级模式
B Color Image Link Quote Code 收费 Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则