下面这段是你自己说的：
呵呵，这是辩证法吧。 其实你知道我说的是啥意思，我也知道你想表达啥意思。 这五个现象有利用价值我也知。问题是干扰与抗干扰， 噪声与去噪声，施加非线性型与去非线性...在技术上并不对等，前者又容易得多，后者通常通常都很难，采用高科技手段也难完全去掉，很多器件厂商也很头疼,所以都要把这几个作为警戒参数给出：“对不起了老兄，他们太难缠了，我只能做到这样了”。哈哈，对吧。 他的危害就在于 你！不！需！要！他，它！通！！！常！！！也！ 会！存！在！你要去掉它，它拼命为自己的存在寻找理由（似乎也有些道理，难就难在这里了，呵呵），混在有用信号中鱼目混珠，真假难辨，吵吵闹闹，情意绵绵，难分难舍，“爱你一万年”（**皮疙瘩都出来了）。你说是五丑，他说是五美，在光鲜亮丽的舞台上又蹦又跳，竟然还有人给他伴奏，气死我了。 还好，今年的饺子很好吃。
我的话是针对那段（红字）而言。
“完全去掉”非线性（或其它的那些东西）意味着就是完全线性，那已经不是你所说的所谓“指标”能限定得了的！
我说了“测度”，你没明白那是你的事情。不知道“测度”，基本不可能完全理解概率论，而没那基础后续的数理统计和随机过程更别谈了。
告诉你，任何指标限定都涉及到统计意义！
|
楼主
