三极管放大电路问题(经典电路）

发表于 2017-2-13 17:49

本帖最后由 captzs 于 2017-2-13 18:11 编辑

Q1在此不是三极管，当作两个二极管用。输入必须大于Q1的Vbc加Q2的Vbe的压降。

发表于 2017-2-13 18:20

Q1 c-e 对调 —— 三极管反向应用，与 Q2 一起组成达林顿管……3 楼正解。

发表于 2017-2-13 19:46

楼主确定这个双二极管的这个比去掉Q1的要好吗？

发表于 2017-2-13 19:47

反向使用Q1，它基本没有放大作用，何谈二级放大。

发表于 2017-2-13 20:21

你这个放大的不是红外发射管的能力，而是ic引脚的驱动能力吧

发表于 2017-2-13 20:23

如果说效果比之前好，我只能理解为之前Q2没有完全导通，线路上有内阻，加上前级驱动后，Q2完全导通。
验证方法，你把Q2短路，看看距离有没有变小

登录 · 发表于 2017-2-13 20:25

错误的电路。

发表于 2017-2-13 20:25

本帖最后由 457878 于 2017-2-13 20:52 编辑

两种可能：
1. 第一级放大管画错，或设计错，或生产装配错，是PNP管8550
2. 电路是对的，那就如28楼所说，当二极管用了（记得有次也是这样弄反封装，居然没事，就不改了）
至于为什么比一级远：
三极管在大电流下的放大倍数较低，所以一级放大不足以放大到很大电流（红外发射管据说瞬间达800mA，而且驱动不足容易烧管），所以两级放大比较靠谱
如果你用个mos管（比如AO3400），就不存在电流放大倍数的问题了，一个搞定

@captzs：电流大基本不可能，IC输出脚能提供的电流一般也就是10mA差不多了：）

发表于 2017-2-13 21:01

第一个三极管ce反过来电路就对了

发表于 2017-2-13 23:01

达林顿管吧，如果二极管是2.4V左右的发射管那么就可以工作呀，其次这样画图的人第一个管为什么不沿着X镜像一下么，强迫症不够。

发表于 2017-2-13 23:02

再就是有木有确认下第一个管子有没有画错

发表于 2017-2-14 05:53

第一次看到此电路，仔细思考一下，作者NB, 是个人才，赞一个~~~

发表于 2017-2-14 05:57

电路设计巧妙, 比一般单极驱动或达林顿驱动，输出实际功率要大（限 3V电压使用情况下），因此，楼主的结论，此电路发射距离比一般电路要远，完全正确！！！

发表于 2017-2-14 06:05

这个电路，实际上是一个非标的达林顿驱动电路（将第一级驱动管 C,E 反接），

willy1989 · 发表于 2017-2-14 06:06

三极管的 C,E 反接，作非常规的放大，主要有下面几个特征：
1.  放大倍数较小，一般只有几倍（小于 10）
2.  工作电压较低，一般只有7~8V左右（由Vbe决定）
3.  驱动电压略低，比常规驱动B,E 极，要低 0.2~0.3V左右

发表于 2017-2-14 06:13

假如前级三极管 C,E 反接作非常规放大器的放大倍数为 5, 未级驱动三极管的放大倍数为 150，此电路的总放大倍数约为 750。

驱动电压比一般达林顿管要低，约 1~1.1V左右，非常适合这种 3V的电路中使用。

发表于 2017-2-14 06:13

因此，楼主的结论，此电路发射距离比一般电路要远，完全正确！！！

发表于 2017-2-14 08:11

我想这个电路前一个三极管是让最一个工作在放大区，而这个区正好符合，你上边的发光管的工作范围，所以工作的好

发表于 2017-2-14 08:57

457878 发表于 2017-2-13 20:25
两种可能：
1. 第一级放大管画错，或设计错，或生产装配错，是PNP管8550
2. 电路是对的，那就如28楼所说， ...

电路没有错，有尝试过第一级8550，第二级8050，距离比原电路短

发表于 2017-2-14 08:58

lihui567 发表于 2017-2-13 21:01
第一个三极管ce反过来电路就对了

我也这么认为，实际应用效果比一个MOS管还好

[电子元器件] 三极管放大电路问题(经典电路）

本帖子中包含更多资源

评分

浏览过的版块

技术奇才奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章

缘定三生

突出贡献奖章

以坛为家

技术高手奖章

无冕之王奖章

沉静之湖泊

奔腾之江水

技术导师奖章