再见PIC，再也不见MCHP

只看该作者 · 2017-6-16 18:30

对mips内核的pic32挺有感情的，就是工具不太好，要是支持openocd,再和开源社区合作一下支持openjtag，就好了，
让openjtag烧pic32达到1M,垃圾的pickit 3与icd 3早该死了！！！！

想想有一天，用pic32+ fpga的openjtag 出现什么感觉？？？bdm3000与劳特巴赫就是处理器+fpga的方案

openjtag会让很多学生做出来的，那样仿真器价格就很低了，感觉microchip不是不能做，是不去做

只看该作者 · 2017-6-19 09:33

pic现在唯一的好处就是帮台系兼容单片机打工，人家用pic开发，量产用台系OTP兼容cpu，不信看看小家电和玩具。

只看该作者 · 2017-6-19 10:37

guokw 发表于 2017-6-16 18:30
对mips内核的pic32挺有感情的，就是工具不太好，要是支持openocd,再和开源社区合作一下支持openjtag，就好 ...

PIC32？呵呵，记得想用32MZ的时候，板都画了，PLIB竟然只支持MX，而那个神器“HARMONY”巨难用。最后我参照PLIB自己配寄存器了

只看该作者 · 2017-6-19 10:38

xpdzsj 发表于 2017-6-19 09:33
pic现在唯一的好处就是帮台系兼容单片机打工，人家用pic开发，量产用台系OTP兼容cpu，不信看看小家电和玩 ...

哈哈，你说的很有道理，好像事实也是如此啊

只看该作者 · 2017-6-19 14:01

楼上各种黑。
对于工具的批评，Microchip自己的FAE也一直在批评，收购Atmel之后，发现Atmel的工具竟然比Microchip的问题还多，光安装一个Atmel Studio就要花几个小时。再问问同行和朋友，各家都有各家的问题，当然也都有各自好的地方。不断去改进吧！
PICKIT3只是一个廉价工具，不建议用于研发的主要调试工具，更不要使用盗版的PICKIT3，建议使用ICD3来调试。
ICD3确实很久没有更新，其实ICD4本来在去年就应该推出了，因为收购Atmel，ICD4将要兼容所有PIC和ARM产品，所以被重新设计了，发布日期还不确定。

只看该作者 · 2017-6-19 14:10

yqdeso 发表于 2017-6-14 10:56
原厂的FAE说的：某宝的KIT3比他们自己的还要皮实、好用。

这一定不是Microchip原厂的FAE说的，PICKIT3发布时就没有把代码保护，仿造它没有难度，抄板复制代码就好，对一个廉价工具不保护也是故意的。
原厂的和盗版的区别在于，元器件和生产的品质控制。

只看该作者 · 2017-6-19 14:12

yewuyi 发表于 2017-6-15 15:17
PIC早期的PIC16F5X本身不是量产芯片，当时推出这个是为了解决OTP版本的PIC16C5X调试时烧一次就废一片OTP ...

版主几乎用过各种品牌的MCU，最有发言权

只看该作者 · 2017-6-19 14:20

xpdzsj 发表于 2017-6-19 09:33
pic现在唯一的好处就是帮台系兼容单片机打工，人家用pic开发，量产用台系OTP兼容cpu，不信看看小家电和玩 ...

这个只能呵呵了，当年因为利润太低，Microchip主动放弃电动自行车市场、国网电表市场，都没有觉得是替别人打工。那些做兼容PIC MCU的台系还活着吗？这些Microchip放弃的市场他们接起来了吗？感觉是自己创新的中颖、新唐等活得更好一些吧。

只看该作者 · 2017-6-19 14:36

guokw 发表于 2017-6-16 18:30
对mips内核的pic32挺有感情的，就是工具不太好，要是支持openocd,再和开源社区合作一下支持openjtag，就好 ...

这个批评很中肯！Microchip的FAE也一直批评这个，为了统一工具，极大限制了PIC32的调试性能。
ICD4应该会解决这个问题。

只看该作者 · 2017-6-19 18:40

martin 发表于 2017-6-19 14:01
楼上各种黑。
对于工具的批评，Microchip自己的FAE也一直在批评，收购Atmel之后，发现Atmel的工具竟然比Mic ...

黑？

只是因为用多了气多了而已

只看该作者 · 2017-6-19 18:41

martin 发表于 2017-6-19 14:10
这一定不是Microchip原厂的FAE说的，PICKIT3发布时就没有把代码保护，仿造它没有难度，抄板复制代码就好 ...

这个我就不去证明什么了，有的自然会有

只看该作者 · 2017-6-19 22:24

我正想用PIC的呢!因为最近用STC经常死机!STC仿真也是几乎用不了的.但PIC的象10F1XX,10F2XX一类更是象原始人.没有中断不能弄子程序,不过绝不会死机!

2万 · 2017-6-20 17:03

yqdeso 发表于 2017-6-16 11:30
是的，是我们的技术不够成熟。

那么是否可以理解为，MCHP的MCU只给大神用呢？工具的烂只是我自己的吹毛 ...

到目前为止，还没有任何一家的MCU从价格、供货周期、FAE素质、IDE的人性化、IDE的可安装性、编译器优化能力、编译器的可获取性、调试工具、烧写器、功能、皮实程度、代码兼容性、PIN兼容性、长期供货的保障能力、企业持久经营的能力等等方面都能做到完美无缺的企业。

每一家都或多或少的存在着这样那样的问题，作为一个工程师绝对不能因为个人研发的喜好来评价哪个MCU是优是劣，作为一个工程师应该从自身企业的最高经营目标上去评价一个MCU是否合适，在这个过程中宁愿接受一些研发上的不痛快。工程师不是为了做出一个产品而工作，而是为了一个产品能长期稳定的给企业创造最大化利润而工作，这是根本目标。当你达到了这个境界，一切都是浮云。

另外，即使从一个工程师角度看，只要足够老道，那还要啥调试器？有IDE、编译器和程序烧写器就成了，KIT3本身还是一个很稳定的烧写工具，除非你买的淘宝垃圾货。我自己也经常用KIT3，作为烧写器还是很称职的。我的ICD3早不知道扔哪里了，KIT3非常方便。

我个人干了快20年技术，用过的MCU品牌至少有40家，但最终就整合成PIC、ATMEL、ST、NEC四家，其它都被整合掉了。原因无他，主要是其它家的产品在供货和质量上存在问题，对于企业来说，研发上的问题可以让步，供货和质量保证上才是根本。

只看该作者 · 2017-6-21 14:58

楼上的问题不知是何原因，我不能直接回复，那就爬楼回复吧！~

请你看清楚我的原帖，只是很务实的在说一些事，并没有恶意诋毁。

就比如MCHP的MCU确实很稳定，这个没人质疑。

而我吐槽下工具，让MCHP听听用户的声音不对吗？如果这点声音都听不得，那MCHP不评价也罢。

还有，你提到我买的工具是垃圾货？十年前ICD3有垃圾货？那个时候好像都没有授权给贝能吧？

1万 · 2017-6-21 15:01

请问，XC8编译器是MPLAB自带的吗？安装MPLAB时自动安装XC8编译器吗？

1万 · 2017-6-21 15:03

XC8是免费的？PICC不是免费的？

只看该作者 · 2017-6-22 13:49

当赶项目时碰上开发工具半死不活的，的确是让人抓狂

只看该作者 · 2017-6-26 09:42

适合自己的最好。

2万 · 2017-6-26 13:19

yqdeso 发表于 2017-6-21 14:58
楼上的问题不知是何原因，我不能直接回复，那就爬楼回复吧！~

请你看清楚我的原帖，只是很务实的在说一些 ...

吐槽没问题，攻击都没问题，因为我也不是MCHP的人，我也只是MCHP的一个用户而已。所以你千万不要错误的认为我会为了维护MCHP的脸面而排斥或者反对什么。

我也经常吐槽MCHP的FAE，KAO，连个C编译器还要花钱买，太TMD的不地道了。

我并不反对或赞同谁应该用什么品牌的芯片，从开发工程师的角度讲，这个问题其实没意义。重要的是企业所从事的行业适合用什么就用什么，让一个做玩具的用MCHP是不地道、不人道的，但让一个做工控的企业用PIC替代芯片也是不地道、不人道的。
例如我们更多的考虑供货的长期稳定性和品质一致性，所以才会坚定的长期使用MCHP，因为我们认为MCHP在两点上做的最好，但价格是弱项，所以我们引进ST等做辅助，价格非常敏感就用ST，不那么敏感就用MCHP，价格敏感的产品不作为公司的主打型号，当然，如果一个产品已经敏感到像玩具那么去压榨成本的话，这就意味着我们即将将其列入自然淘汰的产品系列中。