看了一堆MATLAB书，还是不会建模

1万 · 2010-11-18 15:58

哈哈,已经在AI了.

只看该作者 · 2010-11-18 23:01

我也不是用标准的PID。而是根据实际情况作了些改动，模糊+pid。或者称之为非典型PID吧
程序匠人发表于 2010-11-18 14:54

加热系统一般比较好控制不需要那么复杂简单的PID最好弄得太复杂自己不能很好的把握也达不到效果建议先P控制在适当加上D，如果对控制精度要求不是很高I可以不要

1万 · 2010-11-18 23:35

加热系统一般比较好控制不需要那么复杂简单的PID最好弄得太复杂自己不能很好的把握也达不到效果建议先P控制在适当加上D，如果对控制精度要求不是很高I可以不要 ...
hartcomm 发表于 2010-11-18 23:01

话虽如此，但实际项目里还是有些具体要求的。经典的PID不足以应付，甚至还没有模糊控制的效果好。

再说，光一个PID，后面还跟着一大堆改进算法呢，什么积分分离、微分先行等等。

一趟趟修改算法、调整参数，每次改完都要做半天实验，太繁琐，所以匠人才想到用matlab。

只看该作者 · 2010-11-18 23:55

顶楼上hartcomm， nongfuxu。
确实没必要搞得过于复杂，程序将人的非典模糊+pid 应足以对付加热系统。而且有了仿真系统，可以很容易的找到适当的控制方式。

只看该作者 · 2010-11-19 00:09

话虽如此，但实际项目里还是有些具体要求的。经典的PID不足以应付，甚至还没有模糊控制的效果好。

再说，光一个PID，后面还跟着一大堆改进算法呢，什么积分分离、微分先行等等。

一趟趟修改算法、调整参数，每次 ...
程序匠人发表于 2010-11-18 23:35

我看到过不少PID成功的例子却极少看到种种复杂控制成功的例子对与二阶系统PID是可以证明在几种指标下都是最优的绝大多数系统可以用一阶或二阶系统近似 PID还不需要精确的对象模型通过调整即可你可以看过程控制方面的书因为这是控制实用的书不是虚讲理论

我是学自动化的我相信人的智能+控制理论是最好的

我喜欢用简单的方法解决看似复杂的问题

如果被控对象惯性很大调起来确实比较慢但用复杂的方法可能也快不起来

只看该作者 · 2010-11-19 00:17

关键一个问题是你控制的指标是什么？控制精度？超调？... 如果要求不高说不定继电器开关或bang-bang控制即可

只看该作者 · 2010-11-19 00:21

理论已经证明了采用ITAE指标作为评价指标无论在时域和频域指标上都有较好表现

只看该作者 · 2010-11-19 00:22

其实检验控制算法最好的办法就是做半实物仿真
可以看看基于dspace对matlab仿真方法

只看该作者 · 2010-11-19 00:34

匠人！！！

只看该作者 · 2010-11-19 00:38

楼上论坛游客，一个简单的加热控制没有必要搞得太复杂，很多没有控制理论基础的人用 pid 都做出来过。
dspace 的实物我见过，只要连接好硬件，在 simulink 里做做图，就可以完成对实际对象的控制，确实很神奇，不过一套系统据称要好几万美元，这不是一般人可以拥有的。

匠人经验丰富，如何做自然心中有数。

只看该作者 · 2010-11-19 01:09

pid,当然是自整定了，搞明白了也是很简单的，但是感觉很爽。。

1万 · 2010-11-19 14:41

谢谢highgear、论坛游客、hartcomm的发言。
这下找到方向感了。

只看该作者 · 2010-11-19 15:26

只看该作者 · 2010-11-19 16:53

我觉得关键是实践，练习题做做

只看该作者 · 2010-11-19 19:13

似乎可以用系统辨识工具箱来做．
另外，现在比较新版的matalb提出了基于模型的编程（我不知道怎么形容严格的表述，暂且这么说吧）。可以在ｓｉｍｕｌｉｎｋ里面搭建好模型，然后对于支持的器件可以直接生成代码。似乎，单片机编程都不用学了，不过这方面的资料非常少.2009b里面能看到Ｔｉ２０００，５０００，６０００，ｉｎｆｉｎｅｏｎ　Ｃ１６６ｈ，Ｆｒｅｅｓｃａｌｅ　ＭＰＣ５ＸＸ．真牛Ｂ啊！