阻容降压电路设计

只看该作者 · 2007-7-2 12:29

    用水泥电阻有个好处就是可靠性好.
    同时从原理上讲,CBB21也是可以的,但是用CBB21不符合安规要求,很多小厂做的这个电路就用CBB21,而且没有前面的防冲击电阻.安规电容的规格一般是2uF/275VAC或2uF/280VAC.
    你说的放电电容是不能用固定1M的,安规的的要求是要求在多少时间内对降压电容上的电压降低到30V以下,好象是0.5S,用的朋友可以查查.
    原来的公司一直都用47R/3W的水泥电阻,没有很少反映有降压电路损坏的.不知道你烧电容是不是为了省成本,去掉了压敏电阻啊?

只看该作者 · 2007-7-2 15:47

2万 · 2007-7-5 08:35

：：放电电阻是1M，不是放电电容固定1M
：：确实是没加压敏，但不加压敏似乎也没什么道理烧降压电容
：：没发现限流电阻有烧坏的，我一直都是用的51R/1W、金属膜电阻，水泥电阻47R/3W有小拇指那么粗，我是不可能装进我的外壳里面的
：：查了一下公司采购情况，采购部门确实是买的的CBB电容替代。

只看该作者 · 2007-7-5 10:36

    呵呵,你只是从一个具体的应用来看这个电路,我是从原理看,不一样.
    1.放电电阻是不固定的,是根据降压电容的大小来定的,原则上电容越大,电阻越小,要求是,电器断电后,降压电容上的电压要在额定的时间内降低到安全电压以下,防止触电(这个是安规的要求).
    2.没有压敏电阻也是过不了安规的.不知道你们做的是什么产品,但肯定是内销的(没有错吧).没有压敏电阻,怎么过浪涌?烧电容的原因在与高压冲击的时候击穿了CBB21电介质.
    3.用51/1W的电阻也没有什么问题,因为你的电流小,我们用的阻容降压电容最大能到3.3uF,电流比较大.水泥电阻的散热比较好,温升不会太高,你的电阻点温没有，能达到安规要求吗?(关于温升的值,国标也是有规定的).
    附带说一点,从你说的这些问题,我有一个推论,说了你别生气.你们公司做的产品也就是忽悠中国人民自己的产品,很多东西过不了CCC的.

2万 · 2007-7-5 12:59

这个东西还就70%以上出口的呢。

电路部分原设计是抄板的，老外就是这么搞的（老外是谁？CAREL听说过吗？你要骂就骂他去把^-^），CCC俺根本不做，浪涌肯定是过不去的，EFT/ESD到是没问题，即使加上压敏，浪涌也是没有意义的（加上就保护，这和过不去没太大区别），不过俺们都做CE的，也不知为何当时这项怎么就通过了呢;

俺的电流才30MA左右，51R/1W的电阻加上面的话，可以计算出在上面浪费的功率很小，从实际情况看，俺的电阻没反馈过任何问题^-^
水泥电阻个头都很大，我拿到的0.5W样品都太大了，俺那小壳体实在塞不进去的，老外更绝了，干脆就是0.5W碳膜电阻^-^

至于温升，整机温升肯定<15度，俺们对这个内容是有测试的，至于是否要去测量那个电阻温升，呵呵，俺们没测量过，看来俺得用红外温度计点一下；

至于阻容降压干到3.3uF,呵呵，对不起，这么冒险的事俺这辈子只打算搞这一次，474俺都胆颤心惊，免了把，俺不打算玩这个了……
（俺心里早把CAREL祖宗8代骂了18遍了，他不这么干，老板也就不会逼着我干这‘缺德’的事情）