越错越勇，再开一贴谈看法

1万 · 2011-6-25 15:14

有争论就有进步~~~ :lol

欢迎~~~

只看该作者 · 2011-6-25 15:22

其实都可以用，能用出来达到想象的效果了就是王道，不管你用什么语言！

只看该作者 · 2011-6-25 17:01

1,单片机程序不用中断最稳定，准确地说应该是不用定时器最稳定（定时器最容易受干扰）；
２，“C要想不用中断，很难”－－用不用中断跟C、汇编没有关系吧？ ...
ZRL700424 发表于 2011-6-25 10:10

同问第二点

只看该作者 · 2011-6-25 17:39

汇编的代码运行速度比C快，无可质疑，C比汇编的开发周期短，可移植性好，也是无可质疑。
但是对于初学者，最重要的是最短的时间内掌握一个开发语言。你说你选啥！

只看该作者 · 2011-6-26 00:01

汇编的代码运行速度比C快，无可质疑，C比汇编的开发周期短，可移植性好，也是无可质疑。
但是对于初学者，最重要的是最短的时间内掌握一个开发语言。你说你选啥！ ...
291355171 发表于 2011-6-25 17:39

呵呵，我的答案还不明确吗？

所谓的快，只是概念中的，有什么事情需要多么快？

曾经有个人跟我解释为什么要双处理器，对一个通断电机控制的机械设备，在其运动的15秒内和不运动的若干时间内，99%的处理开销是空转的。

在我接触的大多数应用，机械的或电气的传感执行部分，响应时间都在秒或ms级，以致于处理器近乎无事可做。

像电磁炉冰箱空调这些家电，手都拨弄的了，用个处理器还玩不过来？

好容易想起一个应用，大致以80khz做采样，处理计算，存储，也留出了几us的后台处理开销，足够应付很多慢速的事务

并不是所有任务都需要所谓的快，像按键、开关、人机交互这样的东西，可以视作静止

真要频繁处理us级的响应，还是交给硬件去做吧

在高手的眼里，这个世界应该如电影慢放一般

只看该作者 · 2011-6-26 19:12

楼主精神可嘉

只看该作者 · 2011-6-26 19:38

1# token

这个可能我还是有点发言权的，我以前做51项目，很长时间都一直用汇编，最长代码会到64K，4年前，我开始转用C51，发现执行效率也差不多，但是很显然，C语言的编写效率是汇编无法比拟的，移植性也好。再 ...
ccontrol 发表于 2011-6-24 09:57

前面有点乱，请接收我迟到的致敬

不是因为你的支持，而是对你设计64k的汇编钦佩，可以想象，多少辛苦在其中:handshake

2万 · 2011-6-27 08:40

我喜欢汇编，用过一段时间C又改回来了
主要是汇编容易控制，在干扰大要求可靠性高还是有用的
至少我开发的产品安装在车上年翻修率在千分之五以内
另外中断的使用，要用但是不要太相信
我一般在主程序安排一个循环来 ...
智能助驾发表于 2011-6-24 23:59

如果另外一个工程师用C做出类似产品，年翻修率在千分之四之内，是否就能说明什么问题！？

呵呵，什么问题也说明不了，所以用此案例来推导ASM也是什么问题也说明不了。

无效论据。

2万 · 2011-6-27 08:48

哎，无聊...

1万 · 2011-6-27 09:23

搞MCU编程的人有那点精力学汇编，还是省下那点力气吧，抽个空把模电看一下好过学汇编。

只看该作者 · 2011-6-27 10:00

哎，我们工程师怎么总是喜欢走极端呢？
用汇编的人把C贬得一文不值；
用C的人总是觉得汇编一无是处。

用什么要根据实际情况选择：
比如有些公司主要做一些简单的家电控制器，像抽油烟机、消毒柜、饮水机、简单的燃气具等等，竞争对手都是用的几毛钱的芯片（这些芯片大多没有C编译器，资源也少得可怜），你要是用几块钱的芯片去做，估计老板连西北风都没得喝，这样的公司当然汇编用得多。
做工控产品的，成本压力小，而且程序动不动就上10K、8K的，用汇编也太累了。

只看该作者 · 2011-6-27 10:02

从深圳去北京坐飞机肯定要好些，但从深圳去广州坐飞机就不太合适了。

2万 · 2011-6-27 10:27

这个话题没什么可争执的，ASM\C都有自己的用武之地，只能是具体问题具体看待，用某个具体案例做论据根本说服不了别人，作为一个工程师，代码比较简单，资源比较紧张时，完全依靠个人维护，个人也特别熟练时，用用ASM也完全可以，代码比较繁琐，资源充分，维护升级频繁等用C也完全得当。

其实，做为一个工程师，都应该去熟悉，一辈子做一个职业正常，一辈子做一个行业较少，此时用C自然有着大大的好处。