发新帖我要提问
12
返回列表
打印

这次黎曼猜想能否被证明?

[复制链接]
楼主: xukun977
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
对于数学工作者来说。

谢谢大家!

哥德巴赫猜想之类的猜想,跟你们关系不大,因为,这些猜想,确实属于当今没有方法的解决的猜想。

数学工作者应该做好自己的本职工作,例如计算一个“导弹的飞行控制问题”。

然而可但是,任何现实的数学问题,例如一个弹道导弹的飞行轨迹的问题,最终的完满解决,依然是靠负反馈。

你们可以列写一大堆微分方程,而且还给出了一个“目标函数”。

但最终,一个实用化的“导弹飞行控制”必须用负反馈实现,除非,你们的“命中率”指标定的非常低。此时,一个数学庸才,就能解决你们的问题。

因为,导弹的飞行控制,还是有前人的方法,属于成熟方法,数学工作者,此时并不需要“创新”,照着前人做法COPY,都可以达到目的。

但哥德巴赫猜想,就完全不一样了,没有方法,即使有,也是不伦不类的,学术界抓不到主要矛盾的方法,是一种“应付”和“凑合”的办法。

然而,如果不去研究分析,那么任何方法,就都不可能出现。

但是学术界能有证明此类猜想的人士,其实不存在,学术界的人士,,都是现实主义者,不想犯错误,这貌似从“高斯”时代就开始了,谁也不敢发表“不成熟的新想法”。

然而不去研究分析和创造,那么这些猜想,就永远得不到解决。

任何尝试解决这些猜想的人士和做法,都应该受到鼓励。

而不是当今学术界,因为自己证明不了,所以,就认为其他人也证明不了——这完全违反了科学精神,而且,你们应该有自知之明,应该知道自己是干什么的,以及能干什么,和干不了什么。

一个现实就是:如果有非学术界的人士,证明了哥德巴赫猜想,那么对于学术界来说,这不是一个好消息,因为,这说明,非学术界的人士,比学术界的水平高——这的确就是不能让“学术界”开心和能向公众交代的事件 。

再次感谢大家! 

使用特权

评论回复
22
OTB| | 2018-9-26 16:46 | 只看该作者
这个家伙。

谢谢大家!

以本大师之观点,至少在“打击和挖苦”三个人。

包括那个俄罗斯的证明了“地球是圆形”的数学家,他拒绝了1000英镑的“奖金”,而且这还不是第一次拒绝“奖金”,而是多次拒绝了“奖金”。

因为,这个俄罗斯数学家,在证明“地球是圆的”时候,使用了“物理方法”。

于是乎,这个家伙,为了“打击和挖苦”这个俄罗斯数学家,就也使用了“量子力学”的物理方法,来证明“哥德巴赫猜想”——这其实,就是在“打击和挖苦”俄罗斯数学家——因为,俄罗斯数学家,拒绝领“奖金”的事件,显然令所有“数学界”的学术界人士“不开心”。

这个家伙的所谓的“T函数”,其实在“讽刺和挖苦”一个中国人证明FLT时候的“某函数”。

至于这个家伙的“无穷递降法”和“增函数减函数”和“把整数推广到无理数和超越数”则是在“讽刺挖苦”本大师。

这就是其在24号发表所谓的“哥德巴赫猜想”的“简单证明”目的和用意。

虽然,学术界的数学家,水平有限,并没有认知事务本质特性的能力,但它们很清楚:诸如哥德巴赫猜想之类的猜想,是它们所望尘莫及和不敢去挑战的,因为它们很清楚他们的半斤八两。它们知道,即使有一个“证明”,也决不可能如此简单。所以,他们就明知故犯地进行“讽刺和挖苦”所谓的“不入流的数学家和所谓的民科”。

如果我们也“上纲上线”的话,也要保持“政治正确”的话,那么这个所谓的数学家的作为,显然就是“触犯法律”的,至少也是非常不道德的。

任何人,即使学术界的人,都能看出来,这个家伙,是有“目的”有作案动机的,他为何要发布一个“明知不可能的正确的证明”? 是在“娱乐大众”吗?

仅此一项,大众就可以用“动机不良的恶意发布假证明”来对其进行“起诉”+———这虽然就是理想情况,但实际上,并不可能有人,真的会对其不道德甚至违法的行径进行“诉讼”。

再次感谢大家! 

使用特权

评论回复
23
zhanglinux| | 2018-9-27 09:22 | 只看该作者
xukun977 发表于 2018-9-24 14:08
刚刚公布了证明过程!

俺看不懂,现在是大师出动点评的时候了,看看人家证明过程有无纰漏!

看不懂

使用特权

评论回复
24
OTB| | 2018-9-27 11:37 | 只看该作者
这个所谓的“数学家”。

谢谢大家!

必定会“身败名裂”。

不是因为没有证明出“哥德巴赫”猜想。

而是其“明知故犯”的行径。

必定将其“臭名远扬”。

还记得“狼来了”的故事吗?

显然,这个“狼来了”的“主人公”的下场。

众所周知。

那么,这个家伙,的下场,也无非就是如此罢了!

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
25
OTB| | 2018-9-27 11:45 | 只看该作者
请牢记本大师的教导。

谢谢大家!

人们可以“嘲笑和讽刺”学术界。

但学术界不能嘲笑和讽刺大众,以及大众的一员。

本大师经常嘲讽学术界。

在本大师给某国数学学会的投稿信件中,本大师就是对学术界进行了无情的嘲讽。

这是没有问题的,因为事实就是如此。

因此,本大师可以嘲讽学术界。

但学术界不能嘲讽大众以及任何大众的一员。

这是一个起码的做人常识。

学术界确实因为自己的无能和无知,而没有把正确的知识传递给学生——仅此一项,大众就可以嘲讽学术界,但反之则不易燃。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
26
ddllxxrr| | 2018-9-27 12:21 | 只看该作者
这里是数学系的,后队变前队,撤

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则