传说中的泛美航空的914号班机事件到底真的假的？

3万 · 2007-9-18 08:28

“科技”是两回事，虽然二者关系密切，绝对不是一回事。
这个概念已经被搞得乱而又乱，只有极少数人清楚了。

chunyang 关于逻辑的看法，“於我心有戚戚焉”。

只看该作者 · 2007-9-18 08:52

我们现在应用的理论，全部是非欧几里德几何学下的情况
如果在非欧几何下，我们所谓的我们自己认为是真理的理论可能全部是错误的！
但是在宇航中却可以用到非欧几何！能说非欧几何是错误的？

非欧几何一条订立：通过直线外的一个点可以做无数条的平行线!!!

按照欧氏几何，这不是又是胡说八道---但是放到宇宙的环境看，他又是队的！
怎么办呢？

----我们从小别人给我们设定好了理论，我们就把它当绝对的真理，只不过我们自己没有感觉到有什么不妥而已！！！

所以一旦碰到我们无法理解的要么说他是偶然，要么说他是邪（教，要么说他是迷信！！

从来不反观自身！！！--所以人类是最自大和自傲的动物---自己的看不到自己，总觉得自己就是宇宙！！

1万 · 2007-9-18 09:01

还是去看看科学的定义吧。

3万 · 2007-9-18 09:10

连欧氏几何还没搞清楚，说什么非欧。
谁告诉你“非欧几何一条订立：通过直线外的一个点可以做无数条的平行线”？
“订立”应为“定理”，但此句不是定理，不管是什么几何，除了拿这句当定理的几何。

2万 · 2007-9-18 09:13

而技术则是利用科学的推理反过来创建有价值的“实体”，就这么简单。

至于“非欧几何”是建立在空间弯曲的“假设前提”下的，自然结果会不同。

3万 · 2007-9-18 09:14

kcl123 确实应该反观一下自身。
“公理”和“定理”尚且混用，怎么能谈论几何？
“公理”和“定理”混用，可见逻辑的混乱。

3万 · 2007-9-18 10:09

欧氏几何并不认为非欧几何是胡说八道，反过来非欧几何也从来不认为欧氏几何是胡说八道。只有对几何一点也不了解并且不讲逻辑的人才会认为欧氏几何或非欧几何中有一个是错误的。

只看该作者 · 2007-9-18 10:52

最基本的几条定理或者公理都只是认为定义的，所以说只要前提不同结论也不同！
所以俺说的从广义上讲，科学本身就是宗教的一种！！！有什么错呢？

maychang 大侠也不必太过认真，俺可能很多笔误，也不必太较真了！！！

所以说有的时候对于同样的事情：比如佛光
在科学看来那只不过是一种在简单不过的自然现象而已！
但是如果在宗教人士（如佛教徒）看来可能就不仅仅是自然现象了！！
因为理解的前提不同！！！！

不过争论这个可能没有多大的意义！我倒是觉得，如何让科学不最终变得完全和宗教（世俗认为的）一样，那将是人类的灾难，因为按照现在的做法，只要是科学的就可以搞，就一定是真理，人类的前途就康忧虑了！！

还是俺上面说的，如果那天科技的发展可以控制人类的思维我们将如何以对，当人类和兽类可以杂交的时候，我们将如何应对！如果这些技术再掌握在独裁
或者专制者的手里，请问，科学将如何以对！难道为了科学，人类普通人可以被毁灭！！！

希特勒已经做了一次，难道还要几次？？？
我想做科学研究的是否要更多的是否要一种菩萨心呢？？？

应该不是罪过吧！！！

只看该作者 · 2007-9-18 10:56

哲学如果不算科学，那就是伪科学了，怎们可以由伪科学来研究科学呢？？？？

用一个本身错误的东西去推论研究一个正确的东西，人类是否有病呀？花那么多的精力彩礼等！！！！

如果哲学是科学，有有谁来证明他就是科学的呢？？？

正如上帝是万能的是一个悖论一样！！！

1万 · 2007-9-18 10:58

3万 · 2007-9-18 11:02

笔误是小事，公理与定理不分才是大事。

继续谈你的最后跟帖。
“哲学如果不算科学，那就是伪科学了”
想想这句，有什么逻辑错误没有？
文学不是科学，这大家都承认吧？但文学也不是伪科学， kcl123 你承认不承认？

只看该作者 · 2007-9-18 11:45

请教maychang大侠：
上世纪，在核物理领域，居然有科学院院士提出除了有夸克之外还有

前进子，无产阶级子，。。。。

不知道这个怎么解释！！！

您的回答肯定是这是少数败类的事情和科学无关

只看该作者 · 2007-9-18 11:50

不就是一正一反的东西吗？

不要以为我们学了几天所谓的科学，会搞几下技术好像天下只有我们是真里，恐怕不是这样的吧！！

正如没有错哪有对呢，只不过是一体两面的事情而已！！！！

不谈了，我们只不过是会几下技术而已，谈这个只能是饭后闲聊而已，不可耽误了正事，赚钱才是第一真理，泡妞是第二真理，！！！

3万 · 2007-9-18 12:10

此“院士”现在正“打假”呢！
我们不能因此“院士”当初说什么“子”，就判断现在“打假”是错的，也不能因此“院士”现在打假是对的而判断当初什么“子”是对的。是不是？败类不败类，昨天的败类今天不一定是败类，昨天的非败类今天不一定不是败类，是不是？科学上的事，无论什么事，与人无关，是不是？我们不能因为某人是“院士”就判断他说的都是正确的，更不能因为某人是“院士”就判断他说的都是错的，是不是？
世界上就有这样的事，精神病人(千真万确的精神病人，而且遗传给了儿子)提出的理论，结果这个领域里的专家都认为非常高明。显然，这些这个领域里的专家并不因为这个理论是精神病人提出的而判断这个理论一定是错的，理论与是谁提出的无关，当然，与此人是不是“败类”也无关。

kcl123 的思想方式，好像仍是“我的敌人的敌人，一定是我的朋友”，简单的二分法。
正因为如此， kcl123 才会认为，欧氏几何和非欧几何，二者必有一个是错的。

3万 · 2007-9-18 13:53

“没有伪科学，也就没有了科学”
“不就是一正一反的东西吗？”

21IC这个坛子里，有个 kcl123 ，还有许多非 kcl123 ，例如 maychang 就是一个非 kcl123 ，但没有伪 kcl123 。
总不能说没有伪 kcl123 ，也就没有了 kcl123 吧？

只看该作者 · 2007-9-20 18:17

我是从我姥姥家找到的，我记得里面有个葫芦功什么的。

只看该作者 · 2007-9-20 18:18

传说中的泛美航空的914号班机事件到底真的假的？

不算。它本身就是研究科学的。就是说，它还在科学的更高

kcl123 在16楼说“不知道是谁从科技的角度做了证明”

俺再牢骚一句

科学本来就是具有可错性，它不等同于真理。

kcl123 别谈非欧几何了

哲学是“信仰”，科学是建立在“信仰”（假说）之上的推

“从来不反观自身”

还有

我记得我们在学习几何学的时候

还有

晕...非科学就是伪科学？

回 kcl123

既然有兴趣再说一个

没有伪科学，也就没有了科学

“院士”这么说有什么新鲜的？

这句更奇怪了

真本书我看过，我小时候看过 大概是初一的时候

ljakdfa

永恒之光奖章

技术导师奖章

七世轮回

坚毅之洋流

精英会员奖章

沉静之湖泊

荣誉元老奖章

十世金身

技术领袖奖章

真本书我看过，我小时候看过大概是初一的时候