关于光耦moc3063电路问题
20822|74
|
|
|
评论 |
|
|
|
|
|
评论
好吧，我知道晶闸管可以做开关。只是我想的太简单和“歪了”：我原以为是继电器控制电流的两个方向，然后用可控硅去控制电流的通道与否，毕竟电机有3种状态：正+反+停。只能说无法想到具体怎么走，只能定性的分析：光耦控制电流的通导（停+转），可控硅控制电机的方向（正+反）
|
|
评论
@chunyang ：不是，我让pin1低电平，pin2接地，没有激励的情况下，光耦通导了。为了更具有说服力，我之前做adc测试的时候为了做静态测试不加热，led侧是空接，对着空气。以至于那会儿吧加热管那会儿都拿掉了
@huandaczq ：输入激励指的是LED侧的电流，按楼主图接法，pin2为低电平是即为有激励，光耦导通，输出侧外围合适时，内部可控硅将导通。
输出级是个双向可控硅，且该双向可控硅门级连着一个过零检测电路，这个我看moc3063手册大时候第一页图片的时候也看到了。输出级除了rc我没有安装，其他都是完全根据图10连接的。有过零，但是光耦没有给激励呀。3063的输入口启动电流trigger current要5ma。问题是没有激励，为什么输出级可以有电流通过？
|
|
评论
@chunyang ：那个防浪涌的rc电路我也加了。还是这样。不说实际电路，就是理论上说可能出现的原因都想不出来了。也不是说一直就坏的，就是使用一段时间（长短不一），我自己也没注意，然后突然间发现这个检测负载工作与否的耳机管就开始无限发光了
@huandaczq ：损坏原因与电热管负载无关，应从你的实际电路上查找原因。
@huandaczq ：电热管的电感量不大，按阻性负载论。
@chunyang ：就是普通的加热管，用来加热热敏电阻的，应该是没有电感的吧？之前看了包装半天，没看到电感。其实我想之前说rc的就是防止浪涌，就是一下子想不起那个单词。然后在t叔给我一个中文版的3063资料里看到想起来了，截图我会回复你。评论发不了截图
@huandaczq ：一般的寄生电感可以忽略，关键在于电感量。
在不确定的情况下，或者说万一有寄生电感，是否还是提前加一个问题也不大？
|
|
评论
@chunyang ：外电路肯定没有问题，就是一个负载，然后负载上并联了一个发光二极管和限流电阻，用来检测负载的工作与否。没有任何其他东西。220v除了接电压器，这是唯一的接的地方，没有其他的。之前换一个3063外电路的发光二极管能和3063的输入端相互联系。在下面你对我的回复，这一点我在17楼评价里说过了，这里就不重复了。
@huandaczq ：你得先确定是3063损坏且外电路没问题。
@chunyang ：对于我说你对可控硅破坏的事，是我脑子不好了，一直在想上面dog_xin说几率高。以及t叔那个资料写的。刚刚说要发你t叔资料里说的，破坏可控硅的截图，竟然没有显示，我再发一次好了。
至于你说的我电路问题，我觉得输入输出是光电隔离，安全有效，所以只用看输出级。输出级唯一个除了变压器意外用到的220vac的电路了。3063+可控硅+2电阻+负载+火零线。就这么多
@huandaczq ：如果你的电路是严格跟图一致，且确实没有激励，那只能说3063坏了，但我怀疑此点，多半是你的电路问题，你没有察觉罢了。另，我哪里有说什么可控硅破坏的事？
字数有限，继续写：
照抄的经典电路，在使用n次（n不大）之后，输入级没给电压（电流）的情况下，输出级两脚短接了。能理解电压过大，击穿了电路造成断路，但是怎么都不理解如你所说的，一个集成电路，能输入输出口等效于于（脚4和6）短路。
实际电路就是跟moc3063这个一模一样，除了rc电路我没加。因为没给3063激励，输出级就通导了，我想不出有什么可以破坏3063多输出端。退【1】步说，上面dog_xin和你都是说可控硅破坏的概率高，可我可控硅是好的。退【2】步说：就是3063被断开瞬间电压击穿了了，那也应该出现断路，而不是短路。退【3】步说，输出级V（drm）=600v也没有问题。
|
|
评论
@chunyang ：回复给后面可能需要的人看：3063的资料看了无数个版本，基本都是一样的，包括一些翻译很烂的版本。现在设备产，经销商什么的都很懒，所有的资料都是网上下载来。源头都一样都，稍微用心点的，会翻译成中文，或者直接就全部一样。t叔的资料不敢说肯定，大大大概率就是（别人）翻译而来的
@huandaczq ：此资料非彼资料。此帖中你引用的是老t发的，下面评论又是来自器件手册，是一回事么？
@chunyang ：理解，但是资料上也没错，他的load可以是任何形式负载，也有可能是感性负载，所以在英文版本里是说may not be necessary depending upon the particular triac and load used.
书和资料上的未必都正确。
写了防止浪涌电压破坏双向可控硅。一直看，头晕了，所以把你也当作说可能破坏双向可控硅了
|
|
评论
前面所言并无可靠依据是因为无法排除可控硅本身的问题，而且判断3063好坏的直接依据并非没有，你却不用，反而绕来绕去，那不是自找麻烦？
4楼最后那句是：点亮负载上的发光二级管上的电流不是经过m1能来自哪？
5楼开头那个是负载，不是过载。
其他有些字打错了不要计较>.,<
@chunyang ：过载上的发光二极管的通路只有2条，要么经过晶闸管和要么3063.如果换了moc还有在发光，那么没法判断电流全部来自晶闸管还是部分来自晶闸管，但是换了3063二极管不发光了，说明经过的电流肯定经过了3063
@chunyang ：为何没有依据：2块3063，分别记做m1、m2.输入端都不给电压（m1、m2内发光二极管都不工作），晶闸管不变，无论好坏都不换。m1的时候负载上的发光二极管点亮了，m2的时候负载上的发光二极管没有点亮。回过头来看，m2就是一个新的3063，m1是我目前的3063.一样的电路电路，一样的输入，输出不同，点亮负载上的发光二极管不是经通导了m1（现在的3063）否则电流来自哪？
@huandaczq ：很遗憾，你的判断并无可靠依据。
认为3063坏是因为，之前换了一个3063以后，使用芯片控制3063点输入端，输出端的发光二极管都是对应着3063的指令开与关。但是现在无论3063输入端的二极管发光与否，输出端的发光二极管（过载是否工作的检测）一只在发光
负载两端并联了一个二极管+限流电阻（用于判断负载是否工作）今早上测的晶闸管ak两端电压为67v左右。我的理解是，通导vak应该几乎为0，不通导几乎为电源电压，所以我怀疑晶闸管是否也坏了。3063因为已经焊接好了，切点比较小不好测电压的缘故，64脚测的比较少，昨晚测的时候好像也是67v左右。待会儿吃完饭我再去试一下。
|
|
评论
楼主挺细致，这个判断是正确的。
|
|
|
|
扫码关注
21ic 官方微信
扫码关注
嵌入式微处理器
扫码关注
电源系统设计
扫码关注
21ic项目外包
扫码浏览
21ic手机版
楼主
