霍兰德真有TM正反馈吗？

1万 · 2019-1-25 09:09

这简直是“核讹诈”，几乎100%人群这么说，我也不敢说了。

3万 · 2019-1-25 09:20

(美)赛尔吉欧·佛朗哥《基于运算放大器和模拟集成电路的电路设计》，57页。

3万 · 2019-1-25 09:26

前书，59页。

3万 · 2019-1-25 09:35

本帖最后由 maychang 于 2019-1-25 09:38 编辑

前书，401页。

1万 · 2019-1-25 09:45

@maychang 我关注不多就发现一位，你猜是谁？然后我贴出来。

1万 · 2019-1-25 10:17

大shi啊。客观截图，没有褒贬之意。

1万 · 2019-1-25 11:49

a

1万 · 2019-1-25 13:41

所谓正反馈是以结果论，还是以姿势定？他们其实也很谨慎，但不都是这样。前者往往说“有个通道”，而后者则说“负比正大”。两者肯定有个比较蠢的。

只看该作者 · 2019-1-25 14:23

别的，小弟8懂，这明摆着就是平衡配置，差分输入时用的。

只看该作者 · 2019-1-25 15:49

我认为，
输出→输入端，在学术层面上完全合符反馈的定义，
一般的偏置，跟基准一样，只提供设定，不参与运作，
不过，在无讯号时也起作用，也是偏置的性质，直流负反馈就兼具偏置的功能。

只看该作者 · 2019-1-25 16:23

只要不接成射随器，正反馈就是实实在在的正反馈，是有效的正反馈，
这电路，正负反馈俱在而且永远共存，若两者持平，不能视为无反馈，可以叫做零反馈，开环才是无反馈，
负载是接着于同相输入端(落地) 的，那就意味着，正反馈削弱了，比负反馈弱，而且，负载电流被正反馈电阻限制了，运放的运力无法充份利用。

1万 · 2019-1-25 17:02

hk6108 发表于 2019-1-25 16:23
只要不接成射随器，正反馈就是实实在在的正反馈，是有效的正反馈，
这电路，正负反馈俱在而且永远共存，若 ...

年轻人有见地。
如果是一个没有负反馈的A取代射随器呢？只留下你自己，现在和谁去持平？

只看该作者 · 2019-1-25 20:12

既然是作恒流源之用，根据恒流源的特性与用法，静态时是短路的！
那么，这个 Howland 的同相输入端就接地，这就变回普通的负反馈放大器的骨干架构，同反相通用，
有一点想重申，运放里头的电路，是全恒流配置，若任何一端悬空，反馈就无效，不管交直流，另外就是，若需用到正反馈，反相输入端就不得跟输出端短接。

1万 · 2019-1-26 09:41

书蠹们

只看该作者 · 2019-1-26 14:07

@captzs
是这个吗？

1万 · 2019-1-26 15:39

hk6108 发表于 2019-1-26 14:07
@captzs
是这个吗？

hk6108-K5：只给一个提示：两阶无源滤波衰减多少？

1万 · 2019-1-27 14:03

完全看不懂了

1万 · 2019-1-27 17:16

人们，包括本坛教授级观点，认定霍兰德的正负抵消论，只是以讹传讹，即无定理支持，更无推倒论证。
诚然，大shi认为的没有正反馈观点，虽然得到结果支持，也从未见到任何原理证明。
以大shi的地位，我宁愿相信教授们。可教授们也是徒有虚名，或秀公式或比书厚，争论10年百题，从来没有解决一个问题。

也不是完全瞧不起恁，有本事先证明“同一个前馈增益下的多个反馈，具有普遍意义上的完全【相互抵消】性”，再去强调射随自举的正反馈性质不迟。
当然，这个证明必是基于环路增益等公认反馈理论之上的，而不是横扯竖拉的狡辩式。
如此，正方证明得到充分认可后，教授称号名副其实。若教授不能，就不应在21家开课了。

1万 · 2019-1-27 17:37

@king5555 大shi完整观点没细看，重点是他也没有论证。书上这么写，教授这么传，人们这么说，都没见证明的。这就是以讹传讹人云亦云2大爷滚坡。

1万 · 2019-1-28 09:49

Lgz2006 发表于 2019-1-25 10:17
大shi啊。客观截图，没有褒贬之意。

现在承认了，XXXX 55=5就是本大师，而K5对本大师的徒弟hk的了解异乎寻常，又能驱使他搜出我的旧图，似乎想说出本大师已经下了断言：运放都是负反馈。本大师能进一步注意运放反馈，并下此断言，但是分析论述又圆不了，就不了了之。“现在只能期待他徒弟是否百分百真传。”

霍兰德真有TM正反馈吗？

相关帖子

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

技术奇才奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章