MOS管漏极与源极并联一个稳压二极管是什么作用？？？

2万 · 2011-10-6 10:32

楼上：
正常工作时这支肖特基二极管并不会导通，加它和“电池可以放电放得更深一些”没什么关系。因为MOS已经导通了，MOS上的压降要比肖特基二极管的压降小得多。
加它主要考虑的是从外部供电到电池供电转换时的损耗。

2万 · 2011-10-6 10:34

另外SDC_IN+移除时，+VBATA的电流是从DS极间的二极管流出还是从PD3流出。
********************************
SDC_IN+移除时，开始+VBATA的电流是从PD3流出，随后PQ14B导通，电流从PQ14B的DS流出。

只看该作者 · 2011-10-6 10:45

21# lyjian
-----------------------------------------------------------------------
我现在想搞明白一个基础问题，照前面的说法MOS管DS导通的阻抗是要比其寄生二极管要小了，那是不是说这个二极管就不一直不导通了？还是二极管先导通，直到沟道开启到一定程度之后才由沟道流出电流，此时二极管不导通？

3万 · 2011-10-6 11:04

21楼：
我在20楼所说，当然是指MOS管未导通情况。

1万 · 2011-10-6 11:30

17# jk101000 PD3的功能要结合SDC_IN+和Q14A来分析才容易搞清楚：
显然SDC_IN+为高时Q14A才能导通才有存在的意义，而此时Q14B就是关断的，
在SDC_IN+由高变低的过程种PD3就体现出它的意义了，此时Q14B没有导通，SDC_IN+的电位又低于PWR_SRC，那么+VBAT就会通过PD3给PWR_SRc供电，
所以VBATA就是个后备电源，PD3就是掉电时做掉电保护的。

2万 · 2011-10-6 11:55

楼上
即使没有PD3，“在SDC_IN+由高变低的过程中......，此时Q14B没有导通，SDC_IN+的电位又低于PWR_SRC，”时，+VBAT也会通过Q14B内部的寄生二极管给PWR_SRC供电，所以PD3不是为了考虑“掉电时做掉电保护的”而加的，是为了降低功耗而加的。

2万 · 2011-10-6 11:59

23楼
“二极管先导通，直到沟道开启到一定程度之后才由沟道流出电流，此时二极管不导通”

1万 · 2011-10-6 13:09

楼上
即使没有PD3，“在SDC_IN+由高变低的过程中......，此时Q14B没有导通，SDC_IN+的电位又低于PWR_SRC，”时，+VBAT也会通过Q14B内部的寄生二极管给PWR_SRC供电，所以PD3不是为了考虑“掉电时做掉电保护的”而加的 ...
lyjian 发表于 2011-10-6 11:55

稍为可靠的设计里都不会去用寄生二极管的。

2万 · 2011-10-6 13:44

这和可靠扯不上什么关系
利用MOS管寄生二极管的应用一大堆
Buck的同步整流就是一个很可好的例子
有些应用另外会另外加一个肖特基和MOS管并联，考虑的仅仅是效率问题而不是什么可不可靠（是不是不另外加一个肖特基的Buck同步整流就不可靠？）
在乎效率的话加肖特基，在乎成本的话省掉肖特基，和可考靠性没任何关系。就楼主这样的应用，不加肖特基的产品一大堆。

1万 · 2011-10-6 14:05

本帖最后由 t.jm 于 2011-10-6 14:27 编辑

这和可靠扯不上什么关系
利用MOS管寄生二极管的应用一大堆
Buck的同步整流就是一个很可好的例子
有些应用另外会另外加一个肖特基和MOS管并联，考虑的仅仅是效率问题而不是什么可不可靠（是不是不另外加一个肖特基的B ...
lyjian 发表于 2011-10-6 13:44

如果你完全信赖这个寄生二极管的话那就根本不必加外部二极管了，
1）转换中的功耗微不足道！
2）寄生二极管的压降并不比ES3BB大，你可以去对比DATASHEET!
3)关于寄生二极管可不可靠，这让我想起了前段时间的一个帖子，其问题就是，设计中利用了MOS管寄生二极管的特性，然而有个批次的MOS用在产品上就出了问题，产品是锂电的保护电路，问题好像是没有输出，焊一下MOS管后就好了，问题也不再重现，总之就是用万用表测寄生二极管的压降过大导致电路无法工作，结果MOS管厂家和客户各执一词，所以这位工程师才在21IC 说出来！
链接在这里：
https://bbs.21ic.com/viewthread.php?tid=244950&extra=&highlight=%E5%AF%84%E7%94%9F%E4%BA%8C%E6%9E%81%E7%AE%A1&page=1

2万 · 2011-10-6 16:17

楼上
如果寄生二极管不可靠的话，那MOS管也不可靠了。寄生二极管有问题，那就是MOS有问题了。如果你不信赖这个寄生二极管，那你就不要用MOS管了。

1）转换中的功耗微不足道！
那是你的认为而已，对电池供电中，这点转换中的功耗就是一个大功功耗。
2）寄生二极管的压降并不比ES3BB大，你可以去对比DATASHEET
ES3BB不是肖特基二极管，如果实际产品是用这种二极管的话，那大可不必加。这个二极管本来就只有转换中的导通一下，其它时间并不导通，这一瞬间只要电流够任何二极管都不会有问题，包括MOS管中的寄生二极管。
3）寄生二极管可不可靠不是讨论出来的，这是一个本质问题。这个问题就和“MOS管可不可靠”一样。再可靠的器件在应用中都会有问题都会出现损坏。很多人会说这是元件不可靠，只有少数人会去探究内在的原因。

1万 · 2011-10-6 16:41

[quote]楼上
“1）转换中的功耗微不足道！
那是你的认为而已，对电池供电中，这点转换中的功耗就是一个大功功耗。”

如何减小功耗？大多数情况下甚至一点功耗减小/提高效率都没有！
1）后端如果是LDO根本就不会提高效率！
2）转换的过程是很短的，算1S吧（大多数情况甚至是100mS就能完成转换，然后就靠MOS管导通），
这个时间里所谓的减小功耗有多少？Ix0.5Vx1S,后端是DC-DC供电大约就延长1/8S（单节锂电）的时间，
如果后端是LDO节省出的电压降也就都被LDO消耗了。