|
一直在用PIC CCS的编译器，给我的感觉就是：既有一些其它编译器无法比拟的地方。也有一些让人头痛的地方。<br /><br />首先，感觉最大的好处就是内置了丰富的函数库，这一点让我感觉非常爽。可以让人腾出时间来，把更多的精力花在产品的开发上，而不是花在子程序的编写上。比如说delay_ms(),这个延时函数真的很不错，并不会随着晶振的改变而改变时间。还有串口引脚绑定，简直太方便了，只要一句话就行<br /><br />#use rs232(baud=9600, xmit="PIN"_A2,rcv=PIN_A3)<br /><br />还有集成了USB库等。<br /><br />不过，CCS也有许多不尽人意的地方，比如说常量数组的长度问题，最多只能有0-255个长度的数组。写液晶驱动的时候就很有麻烦，显示一幅128*64的图片必须得放在四个数组里面才行，同时也加大了程序的开销。<br /><br />还有就是常量指针的问题，前一阵移植圈圈的USB固件的时候，发现怎么也无法枚举成功。经过一阵瞎折腾，发现编译竟然不支持常量指针，害得我把存放描述符的结构体全部改成了数组。并且一个一个的往主机传送，才解决了这个问题。同时写液晶驱动时也会存在这个问题，必须得把字模数组定义成全局变量才行。<br /><br />还有一个令人头疼的就是编译器不区分大小写，移植圈圈的程序时，发现怎么也编译不过，最后终于发现原来是大小写的问题。感觉这是个严重的问题，如果长时间在这编译器里写程序，很可能会养成大小写不分的习惯。<br /><br />还有(*((volatile uchar *)PORT_A))，像这样的语句在CCS中会被报错，而在Keil及VC中则可以正常通过。<br /><br />还有一点，感觉CCS 的编译器语法不怎么严谨，比如说我定义一个数组：<br /><br />int8 a[]={<br /><br />0x01,<br /><br />0x02,<br /><br />0x03,<br /><br />0x04<br /><br />};<br /><br />如果我写成这样：<br /><br />int8 a[]={<br /><br />0x01,<br /><br />0x02,<br /><br />0x03<br /><br />0x04<br /><br />};<br /><br />则仍然可以正常通过。<br /><br />虽然CCS有许多不好的地方，但是相对于HI-TECH，我更喜欢CCS.<br /> |
|
楼主
