3G诞生于互联网时代，故与2G最大区分是从2G的话音业务为主，转向同时满足话音、视频和IP数据等多业务要求，也成为了首个实现移动宽带的制式，让移动终端开始随时随地胜任相当部分的桌面电脑的互联网应用。
3G标准制定始于上世纪90年代初，其中一个里程碑是1992年国际电联（ITU）下面的世界无线电管理大会（WARC，后改名WRC）召开的会议，此次会议上将2GHz附近频谱指定给3G使用；正如GSM一节中提到，频谱分配是统一标准的一个重要基础，故一般认为该会议标志着3G技术开发正式开始。该次大会分配的频谱为1885~2025以及2110~2200MHz共230MHz，最早开通3G服务的日本和欧洲都采用了该段频谱，故一般称其为IMT-2000的核心频谱。后续的WRC会议中，进一步将频谱扩展到698~960M、1.8GHz，2.3GHz以及2.6GHz等。频谱的不断丰富，也导致了做射频领域的小伙伴十多年来很多的工作就是扩带宽、扩频谱；同时手机为了适配全球市场，以及满足全球漫游，也需要适应各国或各运营商的众多频段，导致手机的射频前端设计越来越复杂。
ITU作为联合国的一个监管机构，在无线领域起着制定技术规范和协调全球标准的作用，其定义了满足ITU-R需求的移动通信技术为IMT（国际移动通信的缩写）家族，1996年提出3G为 IMT-2000，其中2000有三层意思，即2000年实现、工作频段为2000MHz频段和速率为2000kb/s。ITU在1997年7月发出征集3G无线传输技术（RTT）的通函，1998年6月前截止，共收到10种主流RTT提案，其中欧洲ETSI提了UMTS和DECT共2个，美国4个，韩国2个，日本1个，中国1个。10个提案中8个采用CDMA作为多址技术，2个TDMA，可见CDMA技术经过几年商用后，在业界获得最广泛的认可，当然也因此存在不同提案间融合以达到收敛标准数量的可能。
从10个提案的分布来看，除了韩国和中国两个新冒出玩家，总体格局上还是在延续2G的GSM阵营与CDMA阵营的欧美之争，其中日本的提案最终融合到欧洲的WCDMA。GSM阵营的最大优势是拥有巨大的存量用户市场和产业链；CDMA阵营虽然起步晚了，但CDMA相对TDMA频谱效率更高等技术优势得到普遍认，可并成为3G关键技术，故2G的CDMA往3G演进的路径比GSM更平滑，成本更低；而且高通手中把握着不少CDMA的底层专利，可作为与GSM阵营的谈判筹码。以下重点看看欧洲和美国的3G标准提案产生情况。
作为成功协调GSM标准的欧洲电信标准组织（ETSI），再次作为协调机构来统一欧洲意见并向ITU提交3G提案，并雄心勃勃的把3G技术统称之为UMTS (通用移动通信系统)。ETSI首先从欧洲众多提案中收敛到WCDMA，WTDMA，TD/CDMA，OFDMA以及ODMA五种多址技术方案，鉴于个别技术当时的实现难度大或实现成本高，例如OFDMA，虽然后来成为4G标准并获得巨大成功，但当时存在硬件要求过高问题，而且关键是业界对OFDM认识不足而不被重视，当然还与当时CDMA风头过猛有关。
ETSI在首轮投票过后，就形成了WCDMA与TD/CDMA两强的竞争，WCDMA虽然首轮获得更多票数支持但不足以取胜。这个竞争局面有点类似GSM时代，来自北欧的爱立信和诺基亚**一个更开放的、面向全球性的标准；欧洲大陆则以德国、法国和意大利为代表倾向一个欧洲为主体的、偏区域性的、保守的标准。自然前者更容易获得类似Vodafone这种全球玩家的支持；与此同时，ETSI为获得更大全球影响力，宣布采用国际合作的方式制定3G标准，邀请了日本NTT DoCoMo、NEC等来自亚洲单位作为观察员加入，而日本的ARIB组织则更早地选择了WCDMA，从而给欧洲对WCDMA的选择也增加了砝码。至于TD/CDMA，虽然最终ETSI作为一个折中保留到标准中，并应用TDD频谱，但实际大部分物理层跟随WCDMA，而且不适合宏基*应用和独立建网，故更多视为FDD的室内或低移动微小区场景的补充，最终所建的商用网络不多。即使商用的TD/CDMA网也大多用于无线宽带接入，例如作为ADSL的替代选择，但随着WCDMA的HSPA版本推出，不少最终也关网。
由于ETSI在组织GSM标准上的成功，故欧洲的几大跨国运营商总体高度信任ETSI这个平台，故并没有积极参与到3G标准角力中，这点与中国移动或日本NTT DoCoMo等亚洲和美国运营商很大不同。结果3G标准基本变成了由爱立信、诺基亚和西门子等欧洲设备商主导，导致在GSM向WCDMA演进中，对运营商的GSM投资的保护考虑权重不够，成为了后来建设中的一个争议点。不过也正因为WCDMA网络的继承性不强，WCDMA对GSM兼容的实质是提供双模切换，而并非空口技术的升级和延续。故后续运营商在3G的设备商选择上，无需过多考虑设备的延续性问题，即运营商对引入新设备供应商也更开放，无意中给了华为、中兴这些新进入者机会。
ETSI协调欧洲标准期间，高通也尝试申请加入ETSI，其一直希望引入CDMA2000与WCDMA间部分兼容性，以及一度希望WCDMA可以兼容2G的CDMA，表面上是保护CDMA的平滑演进，但实际是在该前提下，高通仍可以把持着关键CDMA专利。但GSM阵营对此很明确，就是欧洲标准中必须尽量地避开高通专利。ETSI首先以高通非欧洲公司拒绝了高通的加入，高通于是在欧洲注册了一个子公司加入，但ETSI是按照欧洲市场份额来划分投票权，导致高通子公司在ETSI并没有实质影响力。
美国方面，由于2G存在两种标准，其3G演进方案也不同，CDMA往CDMA2000演进，原2G的TDMA阵营则转投WCDMA。
其中CDMA2000由高通牵头，联合朗讯、摩托罗拉、北电等几个伙伴制定，向美国标准组织TIA向ITU递交3G提案。但事实上，在ITU向各国征求3G候选技术时，IS-95才刚取得规模商用成功，美国TR45标准委员会没有将很多精力放在第三代标准的研究上，而是正在努力完成IS-95B的标准，后在ITU的要求下，才匆忙在当年提出了CDMA2000标准。与此同时，韩国政府早期也加入CDMA阵营，在推动CDMA作为3G标准上也不遗余力，但如前述，韩国政府及其国内产业其实对高通霸权是有所担忧，故在3G标准选择上，并没有抗拒WCDMA。
从全球应用角度，选择统一的标准肯定更有利于产业发展，尤其对于运营商，统一的标准对降低运营成本，打造统一生态有很大好处。故ITU的目标是统一为一个全球性3G标准。但在ITU发出征集意见后，业界根据2G的势力范围，预期GSM与CDMA两大阵营分歧太大无法达成共识，故普遍预期最终至少存在2~3个3G标准，其中2个来自GSM和CDMA阵营，并预期最多再产生1个来自日本的。但这次以NTT DoCoMo带头的一众日本企业，被欧洲拉拢到WCDMA阵营，也由于WCDMA的空口技术中NTT Docomo贡献了部分标准，为日本设备商在3G中起步阶段占到一定先机。
而最终业界预期的两大阵营外的另一个3G标准，则意外地落到中国头上。结果是意料之外但其实又是情理之中，首先中国已经是全球重要移动通信市场，中国对两大标准阵营的取态，对日后格局有着举足轻重的作用，故主流设备商都不想得罪中国；二来，中国移动通信产业刚起步，故中国标准并不会对两大阵营构成实质威胁。
有上述的有利外部环境，同时中国内部高层有强烈的推中国标准意愿：中国移动通信产业在1G基本空白和2G艰难起步的现状，让中国政府和产业界明白到参与标准，研究标准，制定标准和推广标准的重要性，只有更多地拥有标准中的基础专利，才能真正占据产业高地，才能真正做强国内产业。但当时国内提出过自主标准的只有邮电部电信科学技术研究院（电科院，大唐集团前身）的SCDMA，故内部希望在SCDMA基础上满足ITU要求，并以此提出中国的标准。期间电科院为了获得国际支持，积极与国际电信设备巨头交流，但得到积极响应的只有西门子，后者对该标准表现出浓厚兴趣，并提出可以就其在欧洲被边缘化的TD/CDMA标准进行合作；最终结合电科院的智能天线、上行同步等技术，克服了TD/CDMA应用到宏蜂窝组网的不足，完成并推出TD-SCDMA。1998年6月29日，国际电信联盟（ITU）规定的提交3G标准提案截止日的前一天，中国以电科院名义提交了TD-SCDMA标准提案。 单位需要多本通信，电子工程师职称证书挂资质，地区不限，能网查最好，欢迎联系，陈工 150-0759-9549-微同
1999年的ITU第18次会议上，最终确定了三大全球标准：WCDMA，CDMA2000，TD-SCDMA，并在2000年写入3G技术指导性文件。
早期在标准的称谓上也有不同叫法，例如日本称WCDMA为FOMA；CDMA2000则是已注册商标名称，作为推荐到ITU的标准是需避免使用国家或公司背景的名称，故ITU上称为 IMT-2000 CDMA MC，但最终业界更倾向原有名称。
虽然确立WCDMA为全球标准之一，但全球存在多个WCDMA的提案版本，即使统一了框架但实现细节仍有不小区别，为了实现最大范围的全球兼容标准，建立一个具有全球代表性的标准组织十分必要。3GPP正是在该背景下于1998年底成立，并致力UMTS的标准工作，各标准组织成员也将之前的3G研究工作移交到该组织讨论。发起成立3GPP的全球标准化组织包括欧洲ETSI，日本ARIB和TTC，韩国TTA，以及美国T1。一年后中国无线通信组织CWTS（现CCSA）也加入，并贡献了已提交ITU-R的TD-SCDMA技术。至此，3GPP从一个欧洲发起的组织，演变成一个全球性的标准组织。同时，GSM家族规范的维护和开发也由ETSI转到3GPP。
一个制式的标准化工作并非一次性或短期性工作，在制式的整个生命周期内，仍会根据新的业务需求、技术发展作出新的兼容性扩充和升级。至于标准制定的运作，获得3GPP终身成就奖的华为万蕾博士这样评价3GPP：这是一个公正、透明、团结和技术性极强的组织。
3GPP也是一个透明和公开的组织，所有标准文档、会议记录、技术报告等都可以免费在其网站查阅；产业链的厂家可以申请成为3GPP的个体会员，可以提交提案，可以在大会发出自己声音，拥有理论上平等的参与权利，但话语权和投票权大小则由成员实力决定。程序上的公正，起码能维持了成员之间、甚至背后代表国家的各区域组织的公平博弈，毕竟标准之争就是利益之争。但基于成员实力的公开博弈背后，也难免会导致个别反而不利技术的负面效果，例如，小公司的提案即使有重大技术价值也不容易获得认可；有时会出现为了调和影响力较大的成员间的巨大分歧，而牺牲了部分技术的先进性和实现的简洁性。但世上也没有完美的组织和规则，总体而言，3GPP组织的全球影响力获得广泛认可，以至于后续的4G和5G标准也延续由该组织制定。
3GPP成立1年后，高通为主体推动的3GPP2也成立，旨在建立从基于CDMA的2G演进到3G的标准。3GPP2的自立门户，主要是由于3GPP与高通的分歧导致。3GPP2内呈现高通一家独大，而且随着CDMA阵营在4G标准推广失败而最终解散。
至此IMT-2000 的家族有了两个存在一定竞争关系的成员，3GPP 和 3GPP2。前者致力WCDMA和TD-SCDMA的标准化，CDMA2000标准则由后者制定。
|
楼主
标题置顶
标题高亮
