关于谐波,方波最本质的解释!:)

[复制链接]
16932|63
zhaohe2001 发表于 2009-5-21 20:39 | 显示全部楼层

别把简单的问题复杂化了,而且是不准确的复杂化

  
FROG0007 发表于 2009-5-30 10:41 | 显示全部楼层

精巧

写得还不多,是自己的感悟吗~~
iC921 发表于 2009-5-30 11:06 | 显示全部楼层

不是十分同意楼主雪山飞狐D 和春阳的说法,虽然你们的意见

什么是谐波?为什么说正弦波是单一频率而方波却不是?<br />回复主题:关于谐波,方波最本质的解释!:)<br /><br />标准不一样,那么就没有必要正面面对这样的问题<br /><br />谐波是相对于基波而言,莫需多言。<br />方波是相对于波形而言,少说为妙。<br /><br />所谓是不是单一频率,那是看观察的角度。从波形上看,正弦波和方波都是单一频率。从组成成分上看,既然以正弦波为划分基准了,能不说方波不是单一频率吗?理论上说,如果以方波为划分基准,正弦波也可以说是由许多方波分量组成的----这一点不要争,许多D/A转换器就是用这个原理制造出正弦波的。如果要进一步地说,还可以以三角波为准呢……<br /><br />由此得出结论,楼主所说“最本质解释”,没有必要,如果你非要说不可,不如说说它们的互为转换关系。至于楼主后面所说的是否正确,我看无所谓了,更何况后下面的解释根本上就不粘边儿。<br /><br /> 
hq_y 发表于 2009-5-30 11:12 | 显示全部楼层

戏说也得准确要深入浅出非大家莫为

  
dark_psycho 发表于 2009-5-30 11:41 | 显示全部楼层

to iC921

原来&nbsp;也可以拿非正弦波当基准波形<br />又学到了<br /><br />
iC921 发表于 2009-5-30 11:54 | 显示全部楼层

事物,总是可以相互转换的

呵呵 
dyj0719 发表于 2010-2-22 11:39 | 显示全部楼层
fmm0932 发表于 2010-2-26 11:27 | 显示全部楼层
长见识了
tuzihog 发表于 2010-4-21 12:56 | 显示全部楼层
mark
很有水平的一个帖子
我顶一下的目的有二
其一是好事让更多人拥有
其二借花献佛问一个问题:我一个刚毕业的专科生,现在做的工作和设计没有任何关联,我还有一点点追求,想做开发,不知道理论的知识要看多深,像高数,信号,
高勇 发表于 2010-4-21 15:09 | 显示全部楼层
太酪了。
liuminyan 发表于 2010-5-6 13:34 | 显示全部楼层
似懂非懂
yanzhiyi1012 发表于 2010-9-5 13:11 | 显示全部楼层
..又不是科学家,工程师对这些终极理论需要这么这么详细的理解吗?
liudewei 发表于 2010-9-5 15:53 | 显示全部楼层
仁者见仁,智者见智
sxdxy 发表于 2010-9-5 16:09 | 显示全部楼层
无论是模拟的还是数字的,它测量的是某一瞬时电压,就是电场
雪山飞狐D 发表于 2009-5-7 21:32

这句话明显是不正确的。电压是电动势之差,电动势是一个标量场(粗略地讲,只有大小没有方向),而电场是一个矢量场(既有大小又有方向)。试问电压怎么会就是电场?两者单位也不一样,电压的单位是V,而电场的单位是V/m。
事实上,电场是电动势的梯度场。数学上表示为E=φ。而电压是空间两个点之间电场与路径无关的积分。还有说正弦波是最基本的周期运动又有什么根据呢?我知道你说的是对的,但你给不出数学或物理上的解释,那就是臆测了。给楼主提供个线索,那就是关于导数和微分方程。
另外希望批评不会打消LZ的发帖积极性;P
注:黑色粗体字表示矢量。
guobingbing 发表于 2010-9-5 16:54 | 显示全部楼层
不管是楼主还是大家的回帖让我学到了很多 谢谢
luzhijunweb 发表于 2010-9-5 16:59 | 显示全部楼层
谐波的本质理解?!
 楼主| 雪山飞狐D 发表于 2010-9-6 12:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 雪山飞狐D 于 2010-9-6 12:08 编辑

#54楼
还有说正弦波是最基本的周期运动又有什么根据呢?我知道你说的是对的,但你给不出数学或物理上的解释,那就是臆测了。给楼主提供个线索,那就是关于导数和微分方程。


~~~呵呵,你说到点子上了,一个系统如果里面包含有无数种复杂的响应,包括微分积分还比例缩放
那么~~~只有一种“波”可以进出不“失真”,其他的波都被“过滤”,那就是A e^st  形式的,傅里叶和拉斯变换跟此有千丝万缕联系,具体看书:lol
sxdxy 发表于 2010-9-6 14:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 sxdxy 于 2010-9-6 14:08 编辑
#54楼
还有说正弦波是最基本的周期运动又有什么根据呢?我知道你说的是对的,但你给不出数学或物理上的解释,那就是臆测了。给楼主提供个线索,那就是关于导数和微分方程。


~~~呵呵,你说到点子上了,一个系统如果 ...
雪山飞狐D 发表于 2010-9-6 12:05

这些问题我当然研究过,所以我在问根据是什么。并给了你从导数和微分方程的物理意义的角度来研究的思路。但楼主还是说什么傅立叶、拉氏变换。微分方程是因,而拉氏变换是果。试问怎么能从拉氏变换就直接得出结论?因为没有前提的话,拉氏变换的物理意义是不清楚的,你起码首先得给出j、s的物理意义。
“只有一种“波”可以进出不“失真”,其他的波都被“过滤”,那就是A e^st  形式的”
用所谓的“失真”、“过滤”来说明问题就更不贴切。所以说楼主还是过于想当然。结论正确,但理由站不住脚,好似无本之木
cloudreaching 发表于 2010-9-6 14:13 | 显示全部楼层
学习的并不是谁对了谁错了以及什么本质的原理,而是看待同一个事物还有这么多的角度,有些甚至是有概括性的,虽然未必一定正确,但又有什么呢,给人启迪的讨论,感谢雪山飞狐的抛砖引玉!从各位的探讨中,或多或少让我自己对世界的认识又有了新的概括,我需要建立自己对世界的认识方法,不一定要对,要的是能有一个来自于我的世界观而已。延伸开来,在各个方面也都是如此啊。
smtkits 发表于 2010-9-9 15:13 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部