|
硬件工程师是这样一种奇特的工作：在中国大多数从事这个行业的人都没有入门。那些宣称由于上游芯片厂家的DEMO越来越成熟，导致硬件工程师成为了“裱糊匠”，到处抄参考设计的，他们自己确实就是这样，也确实没有见识过什么是真正资深的硬件工程师。
互联网的高价吸引了许多优秀人才，使得硬件行业的总体人才水平偏低，更加重了第一条的现状。其实我也挺看好机械行业的，越是被互联网抽走了人才的洼地，越是存在巨大的需求。你不能问那些被迫干机械或硬件的人，他们资质平庸，转行做软件也怕学不会算法，他们一定告诉你硬件不行，坑深得很，XXX做软件水平差还薪资50K/月起......
硬件专家的资质要求很高，没有上上之资、又有一定的毅力苦功，有高手在起步时带一下，几乎不可能有什么成就。如果说学软件对数学逻辑功底要求高的话，学硬件还得加上物理、以及特定行业相关的工程应用知识。利用卡尔曼滤波实现干扰状态下的传感器数据采集，以便进行过程控制的系统中，究竟是采用屏蔽驱动技术的信号电缆更好呢，还是采用光电或磁电隔离更可靠？这些问题似乎都不再局限于电路信号范畴，它与成本、材料、应用可靠性、代码的兼容性都相关了。
好的硬件工程师，似乎是这样一种专家：他运筹帷幄，熟知每一个技术细节，能一下子反应过来任何问题的可能来源，在成本、功能、性能与客户体验之间游刃有余。
其实对于“研发工程师”而言，能当得起这个称呼的人，是为我们设计新产品、创造新价值的人，难道不应该是人群中最聪明的top5%? 你认真诚恳地评价一下自己，就知道自己适合不适合做工程师了。
我觉得硬件很有趣，在某些战略层面上，硬件设计总是需要科学家级别的人才能胜任。如果你有情怀，不妨可以试试。
最后，这个问题的本意其实有问题，大多数人回答也按照心照不宣的本意在回答，挺有趣。这个问题的真正含义是“我就想和别人一样地上上班，也一样努力地工作学习，能否获得超额的回报？“来钱快肯定是有原因的，要么特别聪明、要么特别勤劳、要么狗屎运特别好
有人说大部分需求可以随便抄抄DEMO就能搞定了。我感觉“搞”是这么”搞“了，”定“则未必能“定”了。君不见那么多动不动就被干扰数据乱蹦、一上高低温就瘫痪，或者好一点精度差、响应慢、偶尔死机要重启下，这些带病产品都是哪里来的？
须知DEMO的主要目的是展示“技术可行性“，它最大的问题在于没有和特定的行业应用相结合。有些为行业定制的DEMO只考虑了技术本身，没有考虑诸如振动、干扰、环境温湿度等因素。
而这恰恰就是硬件工程师的最大价值：在技术可行的基础上，根据现场应用特征，优化其功能、强化其性能、在成本与性能之间找到最佳平衡，让一个技术可行的方案成为一个商业成功的产品，这才是硬件工程师的荣誉之所在。
我们有些硬件工程师，可能从未想过他所谓的”研发设计“体现在哪里，到底研究了什么、开发了什么、设计了什么？还是仅仅抄袭了什么？ 电子工程师这个职业，国内企业的核心竞争力确实在国际竞争中没有什么优势，甚至差距还挺大，所以才会有那些“到处抄抄”也就差不多了的看法 - 你的竞争力就是“差不多”的档次，你个人也是“差不多”的水平，当然企业也好，个人也好，前途也就是“差不多”了。
看一个问题评价是高是低，其实是和个人的标准有关的。你觉得这样就可以了，换个国家换个环境人家说不定觉得莫名其妙 - 就这种水平还敢自称工程师？有人一直在强调“那种资深的高水平工程师很少 - 需求也少”，可能还是有误解。我们目前的现状并非是中低级工程师多，高级资深工程师少，而是基本达到研发能力的工程师少，许多都谈不上“研发”二字。说得刻薄一点，我们的“资深”可能是人家的“基础”。
我不是很能理解，一个大学学了微积分、普通物理、电路原理、信号与系统、模电数电，毕业工作几年后仍然理直气壮地说我模电不行、我数电不懂、这个小信号分析我做不了......这和资深搭得上关系吗？就算做到了就可以以“资深工程师”自居了？这不是基础工程师要求么。
记得看过一次报道，一次硬件工程师的招聘，要求面试者讲讲自己做硬件的心得。结果他掏出一个上家公司的电路板，说你看吧，用了六层板呢。我接触过一些这样的工程师，情商极低，缺乏足够的诚信或道德意识，表达能力差，学习能力弱。他们喜欢挂在口头的话就是“要是有高手带我，多干几个项目，我经验就上来了”。他们情愿去现场一趟一趟的调试（所谓的调试依我看几乎是胡乱试，好了不知道为啥好，坏了也不知为啥坏，很少是按理论指导一步步来），也不愿先在脑袋里仔细分析一遍 - 也可能他们确实没能力分析。他们的经验就像是武功口诀一样，什么抗干扰要“多点接地或单点接地”啦，或者IC前面要放几个去耦电容啦，也有什么通信口加个光电隔离啦，似乎口诀越多，经验越丰富。你要问他这些口诀背后的电路原理到底是什么？为什么一定要0.1uF？在这个应用场景适合不适合，他就哑口无言了。
其实做任何一行首先要端正态度，你是要做标准的事情，还是要做“不标准差不多”的事情。我一直认为中国存在巨大的机会，其原因很简单：只要你中规中矩做到工程师的基本要求，你在国内就是领先的，有着巨大优势的，因为国内的同行或企业存在太多不着调的现象了。
问题是，我们把认真读书考试平均分也不过90来分的人称为“学霸"，把能够将书本理论与研发实践结合起来的工程师称为“高手”（连理论与实践相结合都做不到的工程师不是坑人么？），这不仅是眼光的问题，更是人才供给侧改革的问题：大量低端人力资源过剩，高端人才供给不足。这是和我们产业现状匹配的人才现状，也是我们未来改进的必由之路：国家产业假如能够升级，绝对离不开社会人才的升级。
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
