本帖最后由 GavinZ 于 2012-4-22 22:21 编辑
说个事,大家可别拍我,但是确实真的。
我们公司有个产品是模拟电路做的一个电流过载保护器,因为是模拟电路做的,加之电路做的很简单,一个互感器,几片运放全部搞定,精度也能保证,工程师看装板子的空间还很大, ...
291355171 发表于 2012-4-21 15:04
我更倾向于上面这位兄弟说的。
楼主的做事风格的确非常让人赞赏。上周末就看到这个帖子了,可惜概率论早已忘干净,也无法证明楼主的结论。
看到楼主的论述,我有个疑问:楼主的公式是不是应该建立在“每颗电阻的产生都为独立互不相关事件”的前提下才成立?
我不是制造电阻的,不敢确定存在那样的前提!楼主是电阻制造商吗?或者你跟制造商确认过吗?
我还有个关键的疑问:楼主你确定电阻的误差分布绝对服从“高斯分布”吗?还是你“主观认为”它是高斯分布? 如果不是高斯分布,那么你的证明就是错误的。
尽管你说“你见过通过电阻串联减小误差的用法”,但我认为仍然存在这样的可能——那样的做法是错误的。
如果服从高斯分布,我又有一个疑问:在若干1% 100ohm里,按照你的前提,假设99%的概率,阻值在[99,101]之间,也就是说每100颗电阻,很可能出现一个98ohm的电阻(精度成了2%),这看上去,真的很难让人接受!
所以,从这样的情感出发,我还是不相信楼主得出的结论。 |