你把问题看的实在太过简单了，解决大工业化农业的关键点在于土地的所有权/使用权。关于这个问题，我早在1985年就开始思考和讨论过，当时我还在读高中。我开始的观点也是认为解决这个问题不难，靠国家行政指令即可。但稍深入思考就立刻推翻了先前的想法，得出的结论是这个问题难以解决。近四十年过去，对这个问题的认识自然是更清晰、更深入。
大工业化的农业非常依赖现代化科技和农业基础建设，需要长期大量的投入，土地所有权问题不解决，即大规模耕作者不能拥有土地的所有权至少是土地的长期使用权（至少50年以上并有法律的严格保护到位），那根本不可能的，正所谓无恒产者无恒志。小规模租赁耕作即承包的结果一定是涸泽而渔，根本不可能进行基础建设投入。
你说给60岁以上农民发1000元的退休金令其让出土地更不现实，钱不是问题，问题在人。就算国家支持并立法，1000元/月能让其放弃土地的使用权么？其继承人接受么？而且大规模集约化耕作要求原土地耕作者离开原居住地，因为密集的村落、道路会将土地分割成碎片，给集约化耕作带来巨大障碍。事实上，国家准许土地流转，很多农民愿意出让土地，这方面的收入远远高于你说的“退休金”。
但问题是，如此解决了一个问题势必带来一个严重得多的问题，即大量失地农民因不具备长期城市生存能力，待其手中的土地出让金用完就必然会导致严重的社会问题，且该社会问题足矣动摇社会秩序和国本，所以根本不可行。
导致该问题的本质原因不是有多少平原，而是基数巨大的农业人口，整个地球的市场都容纳不下新增如此巨量的工业人口。唯一的办法是慢慢来，通过城镇化逐渐吸纳农业人口，待农业人口自然降至一个足够低的基数，农业模式自然转变。但这个周期很长，远远长于10年，所以你说小农模式最多还能维持10年，纯粹是胡话，因为你根本没有想到吸纳数亿农业人口所需的巨量工业、服务业的就业岗位是不可能存在的，把全世界的市场都给中国一家垄断都提供不了那么多的就业岗位！
关于你说的大工业模式下的农业产量不如小农模式，这个实在不必争论了，不知你有何数据能支持你如此的看法？ |
楼主
