如何分析该功放电路

只看该作者 · 2012-5-30 20:18

应楼上要求上图，仅供参考

只看该作者 · 2012-5-30 21:33

本帖最后由 MCU52 于 2012-5-31 00:02 编辑

在300R时中点在0.1V，实际就更不知道了。
VD1也在0.7V，何来为0，而且连前面差分放大的静态的工作点都破坏了，
这个是电阻调到45R时情况，VD1也不是为0，
说本末倒置似乎不为过。先有IB5才有IC5进而产生R6R7的电压。中点是调出来，
不是一搭就出来的，至于为什么要调，那是因为估计的值与实际器件的值有偏差。
这个仿真为什么电阻要减小，只是因为2N2222A的HFE与楼主的相差1倍多造成的
实际换个BJT它就会变，总之流过R6，R7的电流主要是由IB5流过BJT造成的，而不是V1/（R6+R7）是个恒定值。

只看该作者 · 2012-5-30 22:48

当然了，如果楼主的Q5实际的HEF与估计的HEF相差不大的话，
电阻R6，R7可以不动，避免减小交流开环增益，而微调R3即可。

1万 · 2012-5-31 07:09

应楼上要求上图，仅供参考
yhf311 发表于 2012-5-30 20:18

yhf311可真不够谦恭啊
是楼主发帖求援，人家来拉你一把
怎么反倒成了“应楼上要求”的乐施好善者了
其实，这个结果早在掌握之中：
请看 13楼，中点电压V3非常接近于0
17楼，结果应是“绝对值小于0.05V”
19楼，不用调R6R7中点电压接近0.有人怀疑吗
让楼主给大家一个结果，为把以下道理送给楼主及尚不明了者：
当其它已定时，R6R7值的选择，是由额定输出功率来规定的！

1万 · 2012-5-31 07:16

MCU52还**要调R6R7么
您与楼主的两个不同参数电路的仿真数据：
探针1 ： V（直流） -0.001V
Probe1: V（dc） -0.005V
彻底验证了我多次预先推测的准确性
13楼，轻易不要改动R6R7值，因为中点电压不由它来规定！
17楼，我要说：“调了也白调！”
19楼，不用调R6R7中点电压接近0.有人怀疑吗
这是科学推算的结果，不是猜测！这里至少有一半的人都能做到

1万 · 2012-5-31 07:47

真是坚贞不屈
“在300R时中点在0.1V，实际就更不知道了。”
哪有啊，明明是985uV
“VD1也在0.7V，何来为0，而且连前面差分放大的静态的工作点都破坏了，”
在分析中点与R6.7关系时，VD1为何不敢取0！
“这个是电阻调到45R时情况，VD1也不是为0，”
说了半天除了敢调R6.7，就是缺乏实力壮胆取0值分析
“说本末倒置似乎不为过。先有IB5才有IC5进而产生R6R7的电压。中点是调出来，
不是一搭就出来的，至于为什么要调，那是因为估计的值与实际器件的值有偏差。
这个仿真为什么电阻要减小，只是因为2N2222A的HFE与楼主的相差1倍多造成的
实际换个BJT它就会变，总之流过R6，R7的电流主要是由IB5流过BJT造成的，而不是V1/（R6+R7）是个恒定值。”
调了R6R7,又调HFE。值改变超过一倍了，中点变了吗？还是不超0.05V！

1万 · 2012-5-31 07:57

当然了，如果楼主的Q5实际的HEF与估计的HEF相差不大的话，
电阻R6，R7可以不动，避免减小交流开环增益，而微调R3即可。
MCU52 发表于 2012-5-30 22:48

当依据规定设计好了的时候
*HEF差个3倍2倍，无关大局
*交流开环增益少个10倍8倍，感觉依然良好
*微调嘛，就免了吧

只看该作者 · 2012-5-31 10:01

调节R6，R7，可以使3处电压不为零，如图所示

只看该作者 · 2012-5-31 10:03

我比较奇怪的一点，就是把R6，R7调大，但是没有办法使3点出现负值，这个是我比较纳闷的地方。

1万 · 2012-5-31 10:15

无语，对楼主
那位肯定是从70年代一直走过来的
那个时候，“OTL互补型音频功率放大”问世
出于成本的考虑，基本电路仅有3只HFE不过3五十的管子！
电路开环电压增益都不过百，可怜的AF还不到10
但是静态工作点还是需要有所保证，无奈之下
在下面的大概位置上设有微调电阻：
D1处RT1；R5处RT2；R6处RT3
它们三者必有其二：一调中点电压，二调静态电流
调整起来相互干涉，须先后有序
这往往令初学者生畏，乃至多年不忘，“调中点”的思路耿耿于怀
而今，增益动辄过万，早年的顾虑荡然无存，免调！