Facebook 的核心价值---先圈后点杀昨天，谷歌 CEO 佩奇在接受采访时指责 Facebook「绑架用户」（http://www.huffingtonpost.com/2012/05/22/google-ceo-larry-page-charlie-rose_n_1535683.html）。其实他是一阵见血地指出了 Facebook 的核心价值。
Facebook 不仅是一个网站、一个社交网络、一个开放平台，还是一个家园。一旦成为了家园，其权力和影响力就无法简单衡量。所以我们说，没有办法简单估值、所以我们劝哪怕长远看好 Facebook 的投资者也该远离IPO（http://xueqiu.com/9255413612/21817623）。
但我们应该试着解释一下这个事。老规矩，还是从产品和货币化两个角度。
圈用户：用户关系沉淀和虚拟资产抵押
Facebook 早期投资人 Yuri Milner 说过一句有趣的话，「（Facebook）是史上最大的网站（Web site），大到你都不知道还能不能把它称作网站了」；当时 Facebook 上还只有5亿用户。现在它的用户已经接近9亿。9亿什么概念？0.75个印度，3个美国，7个墨西哥。
人口众多（规模庞大，并且还在不停扩张），只是 Facebook 成为网络家园的第一步。第二步，是 Facebook 的东西极其易用。中国投资者也许可以联想一下腾讯的QQ空间，其覆盖的人群是从小学生到已为人父母的中年人，Facebook 在国外也差不多是这个状况。虽然 Facebook 产品更新频率非常高（广告主经常抱怨他们过于频繁地调整规则），但使用核心功能的门槛依然是极低的──会打字，会传图，就能开始使用 Facebook 。第三步，最重要的一步，不仅你在 Facebook 上，你的朋友家人同事也都在上面，他们跟你互动、成为你 news feed 的一部分。
于是，用户非常简单地就在 Facebook 上沉淀了大量碎片化信息（news feed）──今天吃了啥、明天准备吃啥、后天准备跟谁吃点啥，诸如此类；这就叫个人虚拟资产沉淀。更妙的是你不是在独白，时不时还有人来和你互动──今天喜欢（Like）了你吃的、明天分享了你吃过的、后天评论一下你打算跟谁去吃点啥的这个计划，诸如此类；这就叫用户关系沉淀（在 Facebook ，他们管这叫 “social graph” ）。
但这还不够。网络上有大量供应商能帮你储存你的虚拟资产，谷歌为你储存了联系人和通讯记录，Flickr 帮你储存了你希望再拿出来到处炫耀的照片，Spotify 替你储存了你对音乐的品味。Facebook 呢，不光给你储存了，尤其是通过 Timeline （时间线）这款旗舰产品，还替你把这些杂乱无章（从吃喝拉撒到人生大事）的记录有条不紊地分类、整理、展示出来。从产品角度来说，就是对用户生产内容（UGC）的重构，它和 Twitter 、新浪微博等社交工具的区别是，前者像能储水的「湖泊」，后者是信息不停流动的「河流」。
![]() 查看原图
你打开 Mark Zuckerberg 的时间线（https://www.facebook.com/zuck ），你发现他是1984年5月14日出生的；你点到2009年，发现他当年给自己的挑战是戴一整年的领带；2009年8月10日，你从他的照片上发现他还在用一台老款的15村 Macbook Pro；你把鼠标往上拉，发现2012年他连续两天做了两件大事：5月18**在纳斯达克让 Facebook 上市了，5月19**和一名叫 Priscilla Chan 的女子结了婚；再往下拉，你看见 Facebook 给你准备了一个整屏的位置以展示这重要的一幕，你能看见 Mark 和 Priscilla 的结婚照。
你开心不开心都希望到 Facebook 上吐槽，你将更改 Facebook 状态作为你为婚礼的一个环节，Facebook 越来越成为你生活不可或缺的一部分。恭喜你，你「入籍」了，你的人生抵押给它了。用 @不明真相的群众 的话来说，「你的人生在 Facebook 上备份了」。于是你不得不在周围筑起一堵围墙，写上「非请勿进」（不断修改你的隐私设置，这条签到希望只给A看，这条评论不想给B看）。
* 互联网理论有「围墙花园」（http://en.wikipedia.org/wiki/Walled_garden_(technology) ）一说，它通常指的专为用户提供的一套信息服务，它是独家的、专供的。围墙花园里的用户希望逃离只有两条路，要不墙倒了（服务供应商主动放弃围墙），要不用户自己跑了（在 Facebook ，假如你不介意整段人生被瞬间删除，它是可以立即帮你注销你的帐户的）。
商业化：先圈住用户，再慢慢杀
你认为「湖泊」好货币化还是「河流」好货币化？虽说社交网络货币化整体都处于早期，但隐隐约约感觉，是前者吧。
把用户圈养起来是有极大商业价值的。
谷歌 CEO 佩奇指责 Facebook「绑架用户」，另一名创始人 Sergey Brin 不久前在讨论 Facebook 如何阻碍互联网开放性时说，它们「吃 Gmail 联系人吃了好多年了」，并批评 Facebook 不让用户方便地在不同互联网服务上转换他们的信息。慢着，「开放」和互惠互利（佩奇批评 Facebook 时使用的词， “reciprocity” ）好像不是同义词？（说句题外话，谷歌其实处于一个极好的位置，它的用户基本上约等于全互联网用户，它的搜索产品采用的商业模式跟 Facebook 是截然相反的、它以用户离开谷歌为目的，但 Google+ 却同样是希望以个人主页圈住用户的，只不过没有成功而已。）
对 Facebook 来说，将用户信息与互联网共享无异于自拆围墙。这也不符合它的商业逻辑。
Facebook 上市之前不久，前AOL首席运营官 Bob Pittman 发表了一些言论，他认为当年 AOL 主动推倒自己的围墙是导致其后一系列失败的开端。AOL 曾经是围墙花园最早的拥趸，在其顶峰时期拥有3000万订阅用户。2004-2006年，AOL 开始取消了对用户19.95美元/月的「上网订阅费」，并开始向用户免费提供 aol.com 后缀的邮箱。当然，AOL 的围墙倒塌，是因为这堵墙已经不足以抵御外部的、更厚的墙。AOL 的衰落不能证明围墙花园的无效，一个有力的反证是，苹果。再吧眼光拉回到中国，从腾讯到新浪到奇虎，你认为他们的开放平台在做什么？
圈住用户，才能创造更大商业价值。我们已经谈过很多次，腾讯是如何借助强大的用户关系沉淀创造价值的──以海量流量为基础的变现仅仅是开始，将来还得慢慢杀用户（例如开放平台、例如对QQ空间用户商业价值的挖掘）。对用户来说，而尤其在互联网领域，足够便利和好用的服务，是为他们在数以万计的服务中提供靠谱的选择，而得益于互联网的开放性，使用时长就是他们的选票，投给谁、不投给谁，选择权永远在他们手中（比如苹果的 iTunes 服务，你总是可以花更多时间去搜集免费音乐下载，或者，给苹果 0.99美元）。
现在，有9亿人将票投给了 Facebook 。你说它的价值是多少？鉴于他们当中很多人已经把部分人生备份其上，我只好祝愿：Facebook 长命百岁。
Facebook 的核心价值---先圈后点杀 |
楼主
标题置顶
标题高亮
