【AT-START-L021测评】4--CRC计算对比

发表于 2025-2-13 17:16

传统的软件实现方式虽然灵活性较高，但计算速度相对较慢，尤其是在需要进行大量CRC计算的场景中。通过对比，我们发现硬件CRC计算单元的性能远高于软件实现方式。

发表于 2025-2-13 18:58

是否采用了一些优化技巧来提高CRC计算的效率，如查表法、并行计算等

发表于 2025-2-13 20:40

软件CRC还可以方便地集成到各种嵌入式系统中，不受硬件限制。

发表于 2025-2-14 09:08

硬件 CRC 计算和软件模拟 CRC 计算

发表于 2025-2-14 11:04

相比硬件CRC，软件CRC的计算效率较低。因为软件CRC需要占用CPU资源进行逐位或逐字节的计算。

发表于 2025-2-14 12:45

数据的长度、分布、传输速率等因素都可能会影响 CRC 计算的性能

发表于 2025-7-19 17:01

硬件cRC很好用，快不占用资源，一般都是32位个别有16位的

发表于 2025-7-22 23:04

CRC计算对比

发表于 2025-8-4 21:48

一般都是32位CRC 硬件crc确实减少了开销，加快了速度。

发表于 2025-9-14 22:24

优化后软件CRC的速度提升非常显著，但硬件CRC依然保持了一定的速度优势。

发表于 2025-9-15 13:35

优化等级对软件CRC的影响更大，但硬件CRC在任何优化等级下都保持了较高的性能。

发表于 2025-12-10 21:06

deliahouse887 发表于 2025-2-5 17:05
内置的硬件电路直接进行 CRC 计算，不依赖软件算法的实现

优秀作品，给力给力！！

发表于 2025-12-18 13:02

速度和占用资源肯定都是硬件CRC好，但是硬件CRC一般都是32位

发表于 2026-1-21 20:31

光影捕手发表于 2025-1-17 17:37
硬件CRC肯定是比软件舒服的

是滴就是要看数据格式

发表于 2026-2-4 14:46

测试结果很有参考价值，特别是对于需要在数据传输中快速验证数据一致性的应用场景

发表于 2026-2-7 10:23

测试结果表明，优化等级对软件CRC的影响非常大，而硬件CRC的性能提升则相对稳定。

[AT32L021] 【AT-START-L021测评】4--CRC计算对比