开放平台，有那么可怕吗?
文 | 郑江波
据说，Zy ga的一款游戏放到腾讯平台上不足三个月，腾讯自己就推出了一款从名字到内容都极为相似的同类题材游戏。这是全球社交游戏老大在中国的遭遇。
求生?没错，是求生。而且，这不是危言耸听：寄生于开放平台的创业者都应该心存**，因为你不知道什么时候会被kill掉，而kill你的不是竞争对手，而恰恰是平台本身，这让人丝毫没有还手之力。
&ldqu ;新浪微博今天发出最后通牒，必须让FaWav 发送新浪微博的时候，不能同时选择非新浪微博的账号。好无奈，目前内部正在争论是否要按照新浪微博的要求做。无论我们怎么做，伤害的都是我们的用户。&rdqu ;FaWav 是一款第三方微博发送插件，用户可以选择在多个微博账号上发送消息，它的开发者是一个网名&ldqu ;Py h 发烧友&rdqu ;的程序员，这条微博是他今年3月在腾讯微博上发送的，现在FaWav 基本上已经销声匿迹了，不支持新浪微博，结果可想而知。
拥有相同经历的开发者不止Py h 发烧友一人，做出类似行为的平台也不止新浪微博一家。Fa b k平台上诞生Zy ga这样的上市公司之后，国内的互联网巨头也纷纷举着开放的大旗聚拢开发者，一时间开放平台如雨后春笋般涌现，但开放的理念到中国变了味。如果以Fa b k为开放平台的标准，国内绝大多数平台都难称&ldqu ;开放&rdqu ;，它们半路出家，做着平台的同时还在做着应用，这就难免不和开发者产生利益冲突。
做着Zy ga梦的开发者最后很有可能沦为平台方试探市场反馈的小白鼠，或者是换取第三方用户行为数据的工具。
江湖不好混，日子怎么过?
【点评】中国没有真正的开放平台?
谢文：著名互联网观察家
谢文：国内现在有一些自称是开放平台，甚至说比Fa b k还好，我觉得这个就不客观了。你比如说腾讯，本身其实是半路出家的、似是而非的，因为他们有大量的应用，这种情况下就会产生和第三方应用产生利益冲突，只好采取半封闭或者说全封闭那样的情况。甚至有人开玩笑，你替我们搭场子，我们先试试，好了以后你再用各种理由把跟自己冲突、矛盾的第三方应用给毁掉，那这种就属于假开放或者说是不开放了，或者说把开放作为一种手段而不是目的。
现在所说的开放平台必须严格定义：达到Fa b k和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说，开放至少是三维的：1、应用开放、开放自身平台的各种标准接口，欢迎第三方提供各类应用，共享用户，共同服务，例如Fa b k的Op pla f r 和苹果的APP S r ;2、横向开放，开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通，让用户在不同平台和网站间畅通无阻，例如Fa b k C ;3、数据开放。在保护用户隐私前提下，开放用户基本数据(pr fil )、关系数据和行为数据，同时第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式，最好的例子是Fa b k的Op Graph。按照以上的维度，现在中国任何一家公司都没有做到真正的开放。
360推出平台的时候，说自己和开发者没有竞争，是真正意义的开放平台，依我看他们那根本就不叫开放平台，而只是一种变形的下载站点，把应用都汇集到一起，让用户可以更方便的找到就是开放平台了吗?还有百度，通过百度直接搜索到应用，减少一个到官网去下载应用的环节就是开放平台了吗?国内目前所谓的开放平台其实只是半开放、假开放，甚至是盗用了开放的概念。
又比如说开心网，一开始表面上学的像是学了Fa b k，长得都一样，但是一做起来就创造了一个歪理，就是说我得先弄用户，先弄收入，等用户弄起来了，我再讨论什么开放这块儿事儿，这个就是属于机会主义了，也就没有什么成功的机会。那些伪开放平台永远达不到fa b k在全球或者说在这个产业里面的地位(坐拥10亿用户)，因为它们没有那个机会，这是第一层结果。第二层结果，这些公司有可能又失去了另外一个大机会& dash;& dash;大数据的机会。大数据必须建筑在你能够用平台来集合全天下的数据。最后就变成了平台不平台，应用不应用了。
开放的空间是三维一体的，这意味着全新的广度与深度。三维开放搞了一维半，路还很长，夭折在半路的可能性也很大。开放不是做慈善，不是学雷锋，而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据，不得不做的交换和妥协。W b 2 0是一次大革命，要做三、五年才可能看清眉目，中国的公司都急着上市，结果就偷工减料、急功近利，所以就没有什么大出息。
【点评】腾讯平台：霸气+霸道?
庄明浩：经纬中国分析师
庄明浩：腾讯的逻辑是扶持很多开发者，一般占开发者一些股份，要把开发者圈到自己的体系里面。腾讯战略投资现在投很多他们平台上做得不错的开发者，一上来就要投资，并要求占股20%，如果说开发者不想出让那么多股权，腾讯则有可能退一步占10%，再不行就占5%，它的目的就是要让这些开发者不会流转到其他的开放平台上，把开发者留在腾讯的体系内。
开发者比较抱怨的事情其实是关于腾讯内部体系，包括审核、上线、费用的计算等等，这一套东西的复杂程度，我觉得因为腾讯固有的体系已经很大，在对外开放的时候需要一个阶段性的工作。所以一个草根的游戏开发者，开发一个游戏想放在腾讯上，必须要走过腾讯非常繁杂、复杂的审核流程、上线流程、打分流程，即便上线之后还有在分成之外的服务器费用、BUG费用、评级，才会决定你的收入，这就使很多小的开发者会觉得有些复杂。但开发者习惯了，也就是这样了，所以说腾讯这边是用复杂的流程变成可人为操控的手段。
比如说帐期，卡你两个月，打分比较低，一般的游戏可能是五五或者说四六分，CP占小，这个分成只是第一层分，我充了100Q币到你这个游戏，腾讯拿50Q币走了;但是分钱的结构是这样的，100Q币进来了，腾讯先拿50走，剩下那50它还要算，你这个月服务器有几次D 机，有几个BUG造成了几个什么困扰什么事情给你打分，再扣一部分钱。其实开发者们到最后，尤其是很多成熟的第三方给腾讯做游戏的公司，可能也不太在意打分，因为大概就知道每个月基本也就那么多，上也不会上得特别高，下也不会下得特别低，但是对于小开发者来说，这就很严重了，因为本身基数很小。
【点评】淘宝平台：封堵大公司
白鸦：&ldqu ;逛&rdqu ;创始人
白鸦：大概四年多以前，阿里的高层开始建设&ldqu ;电子商务生态圈&rdqu ;。他们去了一趟蒙牛，听牛根生讲蒙牛的生态圈系统，从牧场、奶农、到奶站、工场、配送、渠道&h llip;&h llip;那个时候阿里巴巴定了这四年的发展战略&ldqu ;建设xxx的电子商务生态圈&rdqu ;。
▲保证全行业最低的流量获取成本
▲内部营销系统
▲交易系统
▲支付系统
▲物流系统
▲金融信贷系统
▲服务支撑系统(主要靠开放平台)
▲数据和会员管理系统
阿里巴巴是以服务小企业为主的(按照马云最新的目标&ldqu ;一百万个年营业额百万的网店&rdqu ;来说，这样的企业实在很小很美)，阿里自己也是在摸着石头过河。对于非&ldqu ;小企业&rdqu ;来说，阿里巴巴目前的开放能力是十分有限的，服务能力也是十分不足的。在这个生态圈里，矮矮的小草可以活的很滋润，想长出一颗大树，那将是相当的困难。
当导购网站做大以后，对于淘宝开放平台的接口调用会遇到一些问题，每个月的淘客分成也偶尔会出些问题。甚至开始谣言四起：淘宝要封杀导购网站。同时我们也需要好好审视一下这个生态圈的包容能力：当某几个网站开始抢夺了这个生态圈的入口，跑到了生态链的最前端时，这几个网站某种程度上把控/影响了这个生态圈的很多东西，这种情况是不能被允许的。事实上淘宝确实对于返利网站做了一系列的动作，而不是对导购网站：
▲停止调用淘宝客商品搜索接口
▲淘宝客不支持有搜索方式的返利网站
▲让返利网站不再返钱，只能返积分宝
导购网站都是淘宝用卖家付给淘宝钱请来的搬运工，如果这样的搬运工每个都很安份都做的不是很大，淘宝会非常开心。淘宝也很乐意有几万家导购网站来分它百分之三几的份额。可问题是，现在是其他人都很小，而这两家在做大以后危险就大了起来，一来你们不再只是搬运工，你抢走了淘宝的用户入口，很多用户不再是为了&ldqu ;美丽说&rdqu ;而淘宝，而是为了淘宝要先去美丽说;二来你们不再只是靠我分给你们的淘客收入，而是直接和卖家对接，在我前面抢走了他们的营销预算。可以预料到，年底之前淘宝应该会做两件事：
▲更加专注服务小企业和小开发者。淘宝合作接口主要针对小开放者，做到这么大了的美丽说蘑菇街就很难满足了
▲阶梯价分成。比如，一个月淘宝客20万只收技术服务费，50万要你20%，100万要你30%，200万要你40%， 500万要你70%，这些用来补贴给小开发者和小网站。
【点评】新浪微博平台：是养钓鱼的，还是自己养鱼?
霍炬：互联网评论员
霍炬：微博和以往的SNS不同，是工具也是媒体。目前在新浪平台受益的人，都应该好好思考一下，如果这样发展下去，你的未来是什么?投资人们，如果你的项目被新浪先看中，如果你们的项目被新浪山寨，做营销的，如果新浪想自己赚营销这笔钱，做自己的营销平台，创业者，你做的产品被腾讯山寨的时候你可以骂，将来被新浪山寨了，你怎么办?
我始终认为，Mi r bl g应该是一种协议而不是一种工具。这种工具应该打通几家，而不是被一家拥有。就像邮箱一样，协议和产品需要分开，你可以用新浪邮箱我用g ail他用网易邮箱，我们互相能收到对方的消息，而不能是必须大家都去用一家的邮箱。我觉得如果实在不行，搜狐、网易、饭否联合吧，打通你们的API，让用户流动起来，别坐等被人各个击破。
庄明浩：新浪的开放平台我觉得是相对来说受T i r的影响比较大，因为T i r今天在非常严厉地限制API这件事情。越来越封闭了，限制第三方开发者很多API的调用、权利、费用的升级，我觉得可能T i r开始有盈利的压力，这跟新浪的处境是一样的，那你有盈利压力的时候，必然要你的肢脚要往外伸，伸的时候有很多领域就会被原有的开发者在的地方吃掉。
我之前听一个微博的人讲过，那时候微博还刚刚起步，他讲微博跟T i r的区别， T i r有第三方的开发者，有几万个应用在上面，那时候新浪只有几十个，他觉得新浪应该做到几万个之后才会有一个比较好的生态链，可是今天这个时间已经到了几万个了，微博上的这些应用的生态系统没有起来，利益链没有、现金流没有;新浪本身又受限于现金和盈利的压力，它必然要尝试一些商业赢利点，要做阅读、做长微博、做图片分享，做很多这种相关的小东西;那你只能说这些开发者，要么去找离钱更近的方向，要么脱离新浪。
新浪的确受限于太多的东西，包括&ldqu ;微任务&rdqu ;，做广告的那些事情，就是抢这些所谓的微博营销平台的公司的饭碗。去年到今年，有这样一批公司，有些做得不错，他们帮别人做微博的推广、营销的中间平台，简单讲就是挣中间的这些钱。最早的时候微博睁一只眼闭一只眼，再后来的态度是谈抽成。我觉得有点儿早，我们知道微博肯定会延续很多的肢角，但是什么时间点插入哪些领域，这件事情是重要的。新浪原来像一个鱼池，招外面的人来养鱼，同时也招外面的人来钓鱼，他应该去挣那个钓鱼的钱，但是他在养鱼人的鱼还没有长大的时候，就开始自己养鱼赚养鱼的钱了。
【国内开放平台发展存在的几大问题】
整体环境:
▲良性的开放平台生态圈需要一个长期的培养过程
▲中国整个支付环境不成熟，中国网民接受&lsqu ;微支付&rsqu ;还需要较长一段时间
▲开放平台更像是大型团队的盛宴
开发者生存现状:
▲缺乏理想的盈利模式，导致大部分开发者等得太久，耗不起研发成本，升级成本压力过大
▲不仅不能收回开发成本，还需要额外支付昂贵的推广成本
开发者与平台的博弈 :
▲主流开放平台在多个领域多层交叉，分成策略和支持策略各有利弊，难以选择
▲合作协议基本上是由开放平台制定，开发者没有多少议价能力
应用上线推广的困惑:
▲资金匮乏，缺乏研发和推广成本，品牌影响力无法有效传播
▲上传一个应用，很快就会被数以万计的应用淹没
▲开发创意被其它开发团队模仿抄袭的威胁
根据最新调查数据，64 5%的国内开发者处于亏损状态，部分开发者没有收入，其中暂无收入的为22 4%
四大因素：
产品自身问题:
▲简单重复、缺乏原创的问题突出
▲应用的设计方面，如界面设计、键位布局等，严重影响用户的体验
平台问题 :
▲平台运营商自己开发应用程序，与第三方开发者争利。
▲平台运营商圈住第三方开发者，不准他们与竞争对手合作
外部环境问题 :
▲中国网民接受&lsqu ;微支付&rsqu ;还需要较长时间培养过程
▲目前国内版权保护、支付环境等因素都不成熟
盈利模式问题:
▲绝大多数应用属于免费模式，未探索到适合的盈利模式
▲推广环节需要支付昂贵的推广成本
|
楼主
标题置顶
标题高亮
