PIC叫板msp430超低功耗

1万 · 2010-10-24 21:13

海内存分页垃圾???
去看看TI的TMS320F2407有没有页面指针???

着这么说TMS320F2407也垃圾了???

2万 · 2010-10-24 21:13

哈哈，多么搞笑的对比。
谁会用强调低功耗、强调AD、DA性能的MSP430去做FFT、FIR、IFFT、IIR....？？？
至于位操作，PIC有吗？那还不是一回事？

然后说是基准测试，那肯定是最高频率下比较性能了，你后出的频率高点速度快点有什么稀奇？
而你LZ位的帖说的是什么？明明是讨论低功耗吧？
那为什么要顾左右而言他呢？比不过了就扯什么指令效率、MISP，而故意偏离主题呢？？？
这算不算是说不过了就胡搅蛮缠呢？

1万 · 2010-10-24 21:17

讨论性能是为了看说同样的任务,
谁工作窗口时间更短!

当然和功耗有关系,
低功耗不是不要运算,
是要快速运算!

1万 · 2010-10-24 21:18

PIC24没有位操作吗???

1万 · 2010-10-24 21:22

搞了半天XWJ不明白说MIPS性能,
和低功耗的关系,
还......

1万 · 2010-10-24 21:24

这还是比msp430的强项,数**算,
要是比IO输入输出,
更是没法比.

2万 · 2010-10-24 21:30

讨论性能是为了看说同样的任务,
谁工作窗口时间更短!

当然和功耗有关系,
低功耗不是不要运算,
是要快速运算!
machunshui 发表于 2010-10-24 21:17

赞同，但正因此，才得说道同样的频率！
难道你能说同样1MHz晶振下，

“同样的任务,工作窗口时间更短!”PIC能够做到？？？

如果说你4M下还能做到MSP430 1MHz下的功耗，那我会赞同你的观点，也就不会拍你了。

而你却非要用同频率去和别人比功耗，用高频率去和别人比速度，这不就是跟国家主席比自由，跟乞丐去比有钱一样吗？
这还不算胡搅蛮缠啊？？？

1万 · 2010-10-24 21:34

PIC24 是指令/2周期!

数**算性能都是MSP430的2.2倍,

如果实际程序,考虑MSP430的抵效率IO操作,

你说结果怎样?????

1万 · 2010-10-24 21:35

讨论MSP430的MISP性能,
就是要说明其实际程序包含大量的IO操作,
其性能很低!

还要在能比较的数**算的基础上打折扣!

2万 · 2010-10-24 21:45

单一的对比，确实对430和PIC双方都不公平。
PIC的强项是controler方面，也就是IO操作之类（RISC的天然优势），算数运算时其弱项（8bit比16bit弱，RISC比CISC弱）。
430的设计当初是针对三表产品，显然是需要较多运算的，并且有电池供电的问题。

有心者不妨做个比较全面的评测。

只看该作者 · 2010-10-24 21:51

回复181楼：
PIC拿有硬件乘法器的型号和MSP430没有硬件乘法器的型号比FFT速度，好像不太地道吧。
还有那个32字节赋值的那个数据。
PIC跟430对比的这几个宣传材料，好像总给人取巧的感觉。
PIC可能确实比MSP430功耗低，效率高，但绝对高不到它的文档宣传的那样。

当然TI的宣传文档也没好太多，都是选了自己有利的条件，在自说自话。
但我们不能再拿着这样的资料去忽悠别人。

MSP430一个最大的缺点就是IO口操作太慢，其它的我认为还可以。
PIC的只搞过低端型号的，就不发表评论了。

只看该作者 · 2010-10-24 21:57

讨论MSP430的MISP性能,
就是要说明其实际程序包含大量的IO操作,
其性能很低!

还要在能比较的数**算的基础上打折扣!
machunshui 发表于 2010-10-24 21:35

虽然程序包含大量的IO操作，但大部分都是标准的接口。
MSP430支持很多接口，无需IO操作。
再加上定时器的比较和捕获功能，应付快速信号也没问题。
剩下的就是慢速的信号了，用的很少，接在普通脚上慢点又有何关系。
430的IO中断还是设计的不错的。

1万 · 2010-10-24 22:19

是我说得不准确,
不是IO操作低效率,
是牵涉到RAM操作的指令比其他的MCU都低效率.

其1时钟只有源地址和目的地址都是内核寄存器的时候,才为1时钟,
源地址和目的地址只要牵涉到RAM,
都是多时钟,

关键是其时钟周期比类似如AVR的类似操作都要长.
(瞎猜猜:这一点估计是TI设计的时候为了低功耗折中有关)

实际程序,
内存变量,RAM映射的外设寄存器操作效率都很低