直流稳压电源中电容的作用

只看该作者 · 2013-6-29 22:52

本帖最后由 6398 于 2013-6-29 22:54 编辑

i55 发表于 2013-6-29 21:48
简直就像是孔乙己的茴香豆的茴字有六种写法一样无聊，虽然知道这个电容毛用没有，但我还是仿真了一下，结果 ...

知道怎么加负载扰动吗？
在R7上串联一个高频三角波，1V的，看看有无此反馈电容，输出电压波形是否有变化？
ok？

只看该作者 · 2013-6-29 22:59

maychang 发表于 2013-6-29 22:44
原图C1可能是1000pF而非1000uF，图太小看不清。

就你觉得1000pf对于3AD6这样动态性能的烂到家的管子（当然是按现代标准）不是杯水车薪？

只看该作者 · 2013-6-29 23:02

以本人的观点来看，C1和C3都可以去掉。
这个电路反倒是个败笔呀！
由于C1，1000UF带来了很大的反馈调节的滞后，所以C3很可能是要用于补偿。但很明显这个电路的作者并不懂这里的反馈关系，可能是试验凑试的结果而出现的C3 。
总的来说，高频抑制能力，在没有Ｃ１，Ｃ３的情况下，是应该很不错的。

只看该作者 · 2013-6-30 00:06

纹波限幅技术！@#%！@
又一个元大师。你第一学历初中然后自学成才的吧。

1万 · 2013-6-30 06:41

支持i55观点：1.C3价值有限；2.6398乃元大高徒
19楼差矣，楼主没有你说的那么大吧
22楼过激，可认真考虑20楼“C1可能是1000pF”所言

1万 · 2013-6-30 08:16

当我们合理简化等效以后，
可以看出，它就是一个“标准串稳滤波电路”的变种

（C1确为1000P，于主特性忽略不计）
设计者目的可能在于降低交流电源波纹，而其负载特性反而可能有所降低
（请i55友仿真验证）

只看该作者 · 2013-6-30 08:29

谁爱仿真谁去仿去，我是不看这个垃圾电路了。

1万 · 2013-6-30 10:37

最可笑的是6398，概念泛滥，逻辑混乱，结论矛盾——
在谈及C3作用时，
10楼说，C3有“抑制高频变化的负载扰动之用”
23楼却说，“高频抑制能力，在没有Ｃ１，Ｃ３的情况下，是应该很不错的”

看那无知狂妄之言，典型元大高徒——
14楼，“不懂就不要乱讲”
23楼，“C1和C3都可以去掉”

只看该作者 · 2013-6-30 12:00

Lgz2006 发表于 2013-6-30 10:37
最可笑的是6398，概念泛滥，逻辑混乱，结论矛盾——
在谈及C3作用时，
10楼说，C3有“抑制高频变化的负载扰 ...

知道你不懂，分不清时域和频域对同一个问题的不同描述方法。
虽然你不懂，但本人也没打算教你。
希望你自重，好吧？

只看该作者 · 2013-6-30 12:07

这个电路的设计初衷，很明显，是想利用基极的电容来进行滤波缓冲，而使得输出电压能够稳定。当然了，这是个常用的做法，例如功放电源里，这么用的较为常见。然而，这个基极电容单独使用，作为稳压电源是可以的，毕竟很多功放电源都是这么用的。但稳压效果并非很理想，只使滤波效果甚是理想，可以取代不太现实的大电感。
然而，遗憾的是，两个稳压电源串联在一起，就不能想当然地认为稳压效果更好。因为分压电阻的利用稳压管的稳压反馈电路，作为反馈调节是要-20db穿越的，开环时。而基极的这个电容会引起-40db的穿越，故稳压电源会不稳定。而C3是可以提供一个零点来使得-20db的穿越。虽然如此，C1，C3也是多次一举的。对于电子电路，很多人并不了解反馈原理，而是想当然地进行设计，例如本电路就是个想当然地认为基极电容可以起到稳压的作用，而事实上，反倒反馈调节不稳定。
这个道理，对于L神马6来说，肯定是不懂的！

只看该作者 · 2013-6-30 13:27

L神马6已经名扬世界啦，我也是久仰其大名而来的。
21IC是本人第一次来，以前都不知道有。所以不存在再也不来的21IC的说法。

3万 · 2013-6-30 13:46

6398 发表于 2013-6-30 13:27
L神马6已经名扬世界啦，我也是久仰其大名而来的。
21IC是本人第一次来，以前都不知道有。所以不存在再也不 ...

14楼：“不懂就不要乱讲，好吧？”
29楼：“知道你不懂，分不清时域和频域对同一个问题的不同描述方法。
虽然你不懂，但本人也没打算教你。
希望你自重，好吧？”
30楼：“这个道理，对于L神马6来说，肯定是不懂的！”

31楼：“L神马6已经名扬世界啦，我也是久仰其大名而来的。”

那么后面这句：“21IC是本人第一次来，以前都不知道有。”究竟有多高可信度？