为什么要学习ucos

发表于 2013-10-8 20:04

dong_abc 发表于 2013-10-8 19:57
看看20楼的这个系统用前后台如何实现？不是很复杂的应用哦 @xiaoyuan_ly @NE5532 @m564522634 @shizaiga ...

qp貌似有方法解决，粗略的浏览了下作者貌似对传统的RTOS有点不满意，不过我还没看到后面的章节，等待QP的达人来解答啦:dizzy:
QP是一个编程框架，可以融合进传统OS中，同时还带有非剥夺和剥夺式两种调度方法，不过我只用到了FSM这一点点小东西。

发表于 2013-10-8 20:19

i55 发表于 2013-10-8 19:11
跟你说32位单片机，你硬往8位上面扯。我一直反对在8位机上面跑RTOS，付出的代价太大（RTOS消耗的时间和空 ...

ucos初衷就不是在8bit CPU上应用的。8bit cpu用不了ucos这种中型的RTOS, 用keil tiny 或者TI的zigbee内嵌的OSAL微内核都是不错的，而且TI zigbee是51 架构的单片机，大批量的使用。

发表于 2013-10-8 20:26

dong_abc 发表于 2013-10-8 20:19
ucos初衷就不是在8bit CPU上应用的。8bit cpu用不了ucos这种中型的RTOS, 用keil tiny 或者TI的zigbee内嵌 ...

用过rtx51tny2，赶脚这玩意功能不太足。

登录 · 发表于 2013-10-8 20:31

chenbb8 发表于 2013-10-8 20:04
qp貌似有方法解决，粗略的浏览了下作者貌似对传统的RTOS有点不满意，不过我还没看到后面的章节，等待QP ...

Miro Samek提出的那个Quantum Programming吧，他的观点是用状态机替代RTOS，书下载了有半年了一直没工夫看，传上来大家一起分享下。

发表于 2013-10-8 20:47

i55 发表于 2013-10-8 19:11
跟你说32位单片机，你硬往8位上面扯。我一直反对在8位机上面跑RTOS，付出的代价太大（RTOS消耗的时间和空 ...

这里是一群菜刀杀**，屠龙刀弑龙的工程师。
用屠龙刀杀**的，不是高手。

发表于 2013-10-8 20:48

dong_abc 发表于 2013-10-8 19:57
看看20楼的这个系统用前后台如何实现？不是很复杂的应用哦 @xiaoyuan_ly @NE5532 @m564522634 @shizaiga ...

不想做题，只想告诉大家：前后台方式（基于简单的中断）不能处理所有的问题，实时系统同样不能处理所有问题。

发表于 2013-10-8 20:50

NE5532 发表于 2013-10-8 20:47
这里是一群菜刀杀**，屠龙刀弑龙的工程师。
用屠龙刀杀**的，不是高手。 ...

你杀你的**去吧，俺是只能干屠龙的活了。

发表于 2013-10-8 20:54

dong_abc 发表于 2013-10-8 19:57
看看20楼的这个系统用前后台如何实现？不是很复杂的应用哦 @xiaoyuan_ly @NE5532 @m564522634 @shizaiga ...

我的理解：前后台系统的目标都是全局的，如果这是你项目的全部要求的，我相信你应该能实现，不过你不能说用前后台实现了这个之后，还有其他的要求，如果有那么就需要你一起说出来考虑，不然有其他特别的要求的时候，也许就会造成前后台机构推倒重来。

发表于 2013-10-8 20:58

本帖最后由 dong_abc 于 2013-10-8 21:00 编辑

xiaoyuan_ly 发表于 2013-10-8 20:54
我的理解：前后台系统的目标都是全局的，如果这是你项目的全部要求的，我相信你应该能实现，不过你不能说 ...

木有其他任何要求，这个用前后台来实现，在程序结构方面势必会费一番周折，不信你试试。

发表于 2013-10-8 21:05

个人认为，如果学习操作系统，可以在ucos上研究实践，入手比较容易，如果做企业项目，要考虑到ucos不是免费的，需要授权费用的，其他的，用或者不用的好处，自己在项目中可以慢慢体会

发表于 2013-10-8 21:06

i55 发表于 2013-10-8 13:51
32位单片机，本身就是给RTOS设计的，比如CM3的pendsv、svc中断、CONTROL寄存器，就是让你跑RTOS的，不去跑 ...

哈哈

发表于 2013-10-8 21:11

dong_abc 发表于 2013-10-8 20:58
木有其他任何要求，这个用前后台来实现，在程序结构方面势必会费一番周折，不信你试试。 ...

主要还是在于那种5MS和20MS的执行结果的关键性如何？如果这2个执行结果的每一次都需要正确实时的反映到你的共享设备的话，那是实现不了的。我这样说的理由是：你的采样速度已超过你的执行，就必须更换速度快的CPU。哪怕是你有很好的“策略”，也做不到你说的实时；如果是整体滞后操作的话，就另当别论了。你说呢？！

发表于 2013-10-8 21:19

i55 发表于 2013-10-8 20:50
你杀你的**去吧，俺是只能干屠龙的活了。

我再说下，你可别骂人。哎，狮子搏兔，亦用全力了。我何尝不想导弹当子弹用，可是成本啊，你会考虑下成本吗？！你或许会说这是个借口，但我这里事实存在，我只是就事论事。如何真想操作系统玩的好，玩的精，希望能用下RT-THREAD,至少在嵌入式方面我比较看好他，不知道你感觉如何，如果感觉好的话，请多用用了，你就当为我们国产的操作系统做点贡献，谢谢！！！

发表于 2013-10-8 21:32

xiaoyuan_ly 发表于 2013-10-8 21:11
主要还是在于那种5MS和20MS的执行结果的关键性如何？如果这2个执行结果的每一次都需要正确实时的反映到 ...

不是速度的问题，关键是前后台程序段的运行时间无法掌控，只能用定时器来定时，然后通知其他事件。如果事件之间有交流，就需要引入同步机制。如果各事件之间交叉多了，势必导致前后台程序段结构紊乱。

发表于 2013-10-8 21:43

dong_abc 发表于 2013-10-8 20:19
ucos初衷就不是在8bit CPU上应用的。8bit cpu用不了ucos这种中型的RTOS, 用keil tiny 或者TI的zigbee内嵌 ...

看了你的贴，我感觉你是不是想说用操作系统比前后台优越？！是不是这个目的？如果是的话，说实话，我不想去讨论这个，我觉得没那个必要，我想的是如何更好的能解决问题。但是我相信在同样的硬件条件下，从实时角度，如果前后台如果解决不了这个项目问题，那么使用操作系统也同样解决不了。而当硬件的级别越来越高的时候，前后台这样的方式必然会被取代，使用操作系统会大大降低我们的工作强度，提供资源的复用和高效使用。你说还去比较什么，在M级的速度下去比较2者，还是在G级的硬件平台下去比较前后台与操作系统，这不是太夸张了吗？！我只是个应用者，不是研究者。在合适合理的目标下，求得最大的效益，这才是我的终极目标和目的。

发表于 2013-10-8 21:46

xiaoyuan_ly 发表于 2013-10-8 21:19
我再说下，你可别骂人。哎，狮子搏兔，亦用全力了。我何尝不想导弹当子弹用，可是成本啊，你会考虑下成 ...

量大考虑单片的成本，你老老实实用你的8位机甚至4位机去，没人拦着你，我也不推荐在这些场合使用RTOS。但是我经历的场合都是量不大，毛利大纯利不一定大的领域，更重视开发周期和软件的可靠性，这种场合RTOS的优势就很明显了。

发表于 2013-10-8 21:49

你杀你的**去吧，俺是只能干屠龙的活了。

这句，比较牛

发表于 2013-10-8 21:52

dong_abc 发表于 2013-10-8 21:32
不是速度的问题，关键是前后台程序段的运行时间无法掌控，只能用定时器来定时，然后通知其他事件。如果事 ...

说实话，如果用定时也解决不了你的这个题目，因为速度的问题，都不能在“正确的时间内得到正确的结果”，如果一味的去实现，势必是失败的结果。除非你的检测描述有误，我说过，操作系统就是一个复杂的状态机，也可以理解成智能状态机。

发表于 2013-10-8 21:52

xiaoyuan_ly 发表于 2013-10-8 21:43
看了你的贴，我感觉你是不是想说用操作系统比前后台优越？！是不是这个目的？如果是的话，说实话，我不 ...

无所谓优越不优越的，用RTOS只是多提供了一种手段而已。
你没有看清我楼上的回帖，或许没有深入思考吧。

对程序段（事件）运行有时间要求的系统，前后台就得用定时器定时，事件之间如果有交叉，还得同步，这些操作多了就会导致前后台这种结构混乱。

发表于 2013-10-8 22:31

OS，啥的其实都是神马浮云，主要就是思想，然后就是实现

为什么要学习ucos

评论

本帖子中包含更多资源

评论

评论

评论

浏览过的版块

无冕之王奖章

十世金身

技术奇才奖章

沉静之湖泊

核心会员奖章

坚毅之洋流

技术导师奖章

甘甜之泉水

社区建设奖章

以坛为家

技术高手奖章

精英会员奖章

奔腾之江水

七世轮回

精华达人奖章

湍急之河流

伴坛终老

晶莹之水滴

终身成就奖章

技术领袖奖章