请教：这2种写法哪一种好一些呢？

只看该作者 · 2014-1-7 14:35

p1 :......
   ......
ljmp exit
p2:.....
......
  ljmp exit
......
pn:.....
  ljmp exit
exit:
ret
如果在每一个跳转指令处不用 ljmp exit,而是直接写ret,字节数可以节省一点，看起来也没有现在这样累，不知这两种写法哪一种更好一些，抗干扰能力哪一种更强一些，希望知道的朋友能给以指点，谢谢先。

1万 · 2014-1-7 15:41

:lol汇编，真牛X

只看该作者 · 2014-1-7 15:48

xyz549040622 发表于 2014-1-7 15:41
汇编，真牛X

版主，麻烦你还是指点一下嘛。

1万 · 2014-1-7 17:09

可以直接ret，跟抗干扰没半点关系

1万 · 2014-1-7 17:10

直接return就可以了，汇编不是C语言，没有那么严格的“程序结构”，多跳一次反而增加程序执行时间。

“软件抗干扰”是一个很玄妙的话题，个人不是很认可这种提法，楼主可以不用去迷信的。

1万 · 2014-1-7 17:22

软件陷阱不是有效的

跑飞后PC可能是任意值，很多芯片会进入异常的，而有些芯片遇到不能识别的指令会当成NOP指令，

只看该作者 · 2014-1-7 18:49

谢谢以上朋友的回复。为什么提出这个问题，因为这是一个基本成熟的好像是老外写的一个程序，现在因为要增加一点功能就反汇编看了一下，结果发现很多处子程序结束时是用的LJMP(或者SJMP)跳到RET.其实我就感觉好像可以直接就写RET，不用再跳了，但就不知道当时这个高手写这个程序的时候是怎么考虑的，我想老外肯定有自己的什么理由。所以想请教一下知道的朋友。特别还有是最后的一个子程序已经到了RET指令处了，也来一个SJMP EXIT,跳一下。就搞不懂了，呵呵。

只看该作者 · 2014-1-7 21:41

每个子程序只有1个出口, 可靠性当然更高, 对RET指令执行过程欠了解

只看该作者 · 2014-1-7 21:51

真心不懂汇编，围观一下了。

只看该作者 · 2014-1-7 21:51

microxh 发表于 2014-1-7 21:41
每个子程序只有1个出口, 可靠性当然更高, 对RET指令执行过程欠了解

谢谢楼上朋友的回复。你的意思是用跳转指令跳到RET处更好一些吗？

只看该作者 · 2014-1-7 22:58

便于模块话编程，相当于一个函数，只有一个返回值，在汇编调试中便于放置断点，可以提高代码可读性，标号最好都有一个前缀

1万 · 2014-1-8 09:56

fxhfxh 发表于 2014-1-7 21:51
谢谢楼上朋友的回复。你的意思是用跳转指令跳到RET处更好一些吗？

多做事情怎么可能可靠嘛，你做100件事情容易出错还是做1件事情容易出错？不要把老外当神仙，老外也是人，也要犯2，而且人家可能写的是C，编译器这样弄情有可原。要相信自己，越简单的东西越不容易出错，矛盾是普遍存在的，为了“可靠”附加上去的东西，可能自己也不“可靠”。

只看该作者 · 2014-1-8 10:44

NE5532 发表于 2014-1-8 09:56
多做事情怎么可能可靠嘛，你做100件事情容易出错还是做1件事情容易出错？不要把老外当神仙，老外也是人， ...

我主要是这方面没有实际经验。谢谢版主的回复。

只看该作者 · 2014-1-8 13:30

模块化思想，直接RET是省字节数，但程序松散，不易阅读；用ljmp exit可以加深模块化印像，程序多了之后不易混乱；所以，小程序直接RET；大程序还是先分模块的好；至于软件抗干扰，有这回事吗？（个人意见，仅供参考）

只看该作者 · 2014-1-8 15:27

本帖最后由 fxhfxh 于 2014-1-8 15:29 编辑

link8001 发表于 2014-1-8 13:30
模块化思想，直接RET是省字节数，但程序松散，不易阅读；用ljmp exit可以加深模块化印像，程序多了之后不易 ...

谢谢楼上朋友的回复。我个人认为模块化思想是对的，直接用RET省字节数，但程序松散，不易阅读的说法也没有错误，但我认为一个程序最关键的是要稳定可靠，其他的都应该是其次的，NE5532版主也说了，多做事情肯定出错的几率多，LJMP在程序里跳来跳去应该比不跳出错误的几率要大吧（我是想象的哈），所以我个人认为可以直接用RET代替LJMP EXIT,虽然程序有可能没有原来的好读了，但总比程序跑飞死机要好吧。