酱油启示录——74，“负阻”与“源”

2万 · 2014-2-16 12:08

jz0095 发表于 2014-2-16 07:06
阴谋论都出来了。把注意力放在技术上是正道。负阻概念在教学应用不多，一是因为应用范围不如正阻，二是对 ...

俺投降了，打败俺的是你的"无鞋"。

很多基本概念，在那个帖子里说了8页，说了左一遍，右一遍，右一遍，左一遍，重复来，重复去，说的口干舌燥，就算是千年的铁树也该开花了。。。

没想到，绕了一大圈，又回到原点了。。。
老是这么死循环，得扯到猴年马月？

只看该作者 · 2014-2-16 13:26

没有一个理论是绝对正确的，得不到公认的肯定就不是（相对）正确的——模电基础理论是如此成熟
你的R_必然包含BJT要素（否认不？），怎么可能是线性的！模型拓扑形式并无错，但所依据“R_线性”的事实虚假，结论错误

第一行是不严谨的逻辑。模电基础在正阻领域可称成熟，但是也有瑕疵；负阻领域远谈不上成熟，从争论的问题中就可以看出。不用嘴硬，振荡器原理就没通过我实验的检验（见《了解负阻》）。
有BJT电路就一定是非线性的吗？不存在线性放大器吗？不存在理论上的线性电路吗？从渐近线性的振荡事实上，不存在理论上的线性振荡吗？在小信号线性测试条件下测得负阻，线性仿真也可以仿真出负阻。
已经跟你说过，R_回路是简化各种负阻回路的。你可以挑战Zin中的负阻，有实测、有仿真，结论是一样的。我希望看到你的挑战。

xunkun977，以守为攻，先不要说铁树开花了，我也纳闷苦口婆心换不来开窍。在否定现有振荡器理论的实验事实面前，你也要否认现有原理的错误，真是不可思议。

1万 · 2014-2-16 14:49

有个原理叫相似性，它提供了一个认识判断事物的有效应用，其结论的肯定性不一定必须得到具体证明（实）
如果那个新方法，完全不能被公认，也有可能是它所依据的基本原理概念不为凡常，那么至少你也无法证明其正确性。相反地，公众却可以指出其原理违反性，而反驳之
说实在的，不是瞧不起，你没可能弄出一整套全新理论完全基于崭新原理上

咱又不是吃这个，说什么挑战，只要指出你的瑕疵漏洞错误即可。
你放论坛上的价值是什么，接受业内公众评审！怎么评审，重复你的实验？挑出几根致命毛刺就够了
你们的新分析的核心不就是R_不变R01线变恒幅的么，不就是策反成熟经典非线性么
然后再默认R_不变，再处心积虑弄出个电感R01

R_的存在性就连老抽也帮你证明了，可你得证明现实你的Zin负阻不是非线性，而不是争论有否存在理论上的线性电路
又玩起创新概念了。你解析什么叫“理论上的线性振荡”，再说明“线性仿真也可以仿真出负阻”就是理论上的线性？就是你的R_？

只看该作者 · 2014-2-16 17:23

捡有用的答复。

你们的新分析的核心不就是R_不变R01线变恒幅的么，不就是策反成熟经典非线性么，然后再默认R_不变，再处心积虑弄出个电感R01

“R01线变恒幅”怎么讲？不明白你的理解。
“策反成熟经典非线性”，不是策反非线性，是填补线性分析的空白。

R_的存在性就连老抽也帮你证明了，可你得证明现实你的Zin负阻不是非线性，而不是争论有否存在理论上的线性电路
又玩起创新概念了。你解析什么叫“理论上的线性振荡”，再说明“线性仿真也可以仿真出负阻”就是理论上的线性？就是你的R_？

要我证明Zin负阻不是非线性的，因为从测量到仿真，一切都是在线性原理、条件下进行的。从测量中看不到与线性下不同的现象，仿真线性分析不需要非线性的介入就可以产生负阻。总之，从理论到测量既不需要非线性，也没有发现非线性。

现在我要问你：认为负阻一定是非线性的理由是什么？如果出现非线性，测量应该是什么现象？线性仿真的结果为什么不能说明“不需要非线性也可以产生负阻”？

1万 · 2014-2-16 18:01

颠倒因果关系，搬弄似是而非，挺会玩
非线性与电阻（不管正负）是前因后果吗？它们是前者必然依附存在后者上，非线性是电阻的属性之一
你的仿真只是为了客观揭示电路特性，而不因为你做的是“线性仿真”，就认为Zin必是线性的。这大概就是10楼说你太主观的事实之一

你要证明Zin是线性的并不难，只要能说明它与BJTRbe无关与fHE无关就成
你要证实它也很容易：无论改变仿真电路条件，Zin负阻值不变就行
这点很重要，它是你新分析的核心基点

只看该作者 · 2014-2-16 18:17

特别说明：

有人质疑“负阻器件”这个术语，其实那并非新词，具体见

《电子电路基础》（谢沅清）中425页。

1万 · 2014-2-16 18:24

别为别为这个破名词争论啦，不过是个器件归类不太常用的叫法而已，两位都知道它是个什么东西就行啦:handshake言和

只看该作者 · 2014-2-16 21:15

非线性与电阻（不管正负）是前因后果吗？它们是前者必然依附存在后者上，非线性是电阻的属性之一

在线性工作条件下，根本无需考虑电阻的非线性。

你的仿真只是为了客观揭示电路特性，而不因为你做的是“线性仿真”，就认为Zin必是线性的。

仿真是证明链中的一环。

你要证明Zin是线性的并不难，只要能说明它与BJTRbe无关与fHE无关就成

在线性工作条件下，Rbe、fHE被视为线性的，无需参予Zin的证明。

你要证实它也很容易：无论改变仿真电路条件，Zin负阻值不变就行

改变仿真电路条件，例如改变元件参数，Zin负阻值会跟着变，但是这不属于非线性，因为元件参数会改变反射电压、控制着负阻的阻值。当电路参数不变时、电路在线性条件下工作时，Zin的负阻不变。这个由正反馈产生负阻的机理与负阻二极管的不同。

1万 · 2014-2-16 21:38

这负阻有那么玄么？

1万 · 2014-2-16 21:46

在整个起振过程中，幅度从0到最大，你还认为是线性工作条件，那怎样才算不线性了呢
别去泛言“改变元件参数”，怎么不试着改变工作点呢

像这样先把电路规定为“线性工作条件”，那还有什么不是线性呢？实际是这样吗？
这也叫新方法

只看该作者 · 2014-2-16 22:50

Lgz2006 发表于 2014-2-16 21:46
在整个起振过程中，幅度从0到最大，你还认为是线性工作条件，那怎样才算不线性了呢
别去泛言“改变元件参数 ...

没有涉及非线性振荡，这里只是探索线性振荡、稳态的原理，填补现有线性分析的空白。
幅度从0到最大的单调增长和起振中不同斜率的包络，不是判断线性和非线性的依据。增益>1幅度就可以增长；不同包络斜率是由不同>1的增益引起的；而不同的动态增益可以是线性的。
要进行线性分析，就要遵守线性工作条件，包括需要在小信号范围工作、工作中元器件的参数不允许被改变（除了人为调整）。怎样才算不线性呢：实际信号的幅度超出小信号范围导致了器件参数被改变。但是在线性分析中要排除这种情况。
关于工作点：厂家给出器件不同偏置、频率下的参数；线性仿真选择不同偏置的（改变工作点）器件参数；一旦选好偏置下的器件参数，器件的参数在仿真中就不能改变了，仿真改变的只是元件的参数。

新方法，新在动态的线性分析实现了线性的稳态。

1万 · 2014-2-17 08:42

这样“强迫工作在线性条件”只是为了填补一个“根本不存在”的东西？不惜创造一个re？
你的仿真无法尊重“必然存在非线性”这一事实，仿真结果只是帮助你建立了一个“没有非线性的空白”
你描述的小于负几十dBc的H2是怎么来的？
为何你就是无法表述什么是你的“线性振荡”

只看该作者 · 2014-2-17 09:41

这样“强迫工作在线性条件”只是为了填补一个“根本不存在”的东西？…你的仿真无法尊重“必然存在非线性”这一事实，仿真结果只是帮助你建立了一个“没有非线性的空白”

你不应该不明白理想的理论条件与现实差别的关系吧？把这个道理想明白，对应的问题就迎刃而解了。

不惜创造一个re？

有问题吗？

你描述的小于负几十dBc的H2是怎么来的？

测出来的。……，然后？

为何你就是无法表述什么是你的“线性振荡”

我早就表述的让“千年的铁树开花了”。你还有什么新问题？

只看该作者 · 2014-2-17 09:55

回归主题：

首帖给出了一个关于“负阻”与“受控源”（或称放大环节）的简单粗略的描述，作为附加补充，在此再给个严格的关系——BLACKMAN 公式

Z = Z0 (1 - T0) / (1 - T∞)

这是个单环（单个放大环节或环路）网路的策动点（单端口）阻抗 Z 的表达式，其中 Z0是令放大环节开环增益（或跨导、或跨阻）为零时的端口阻抗，T0和T∞则是端口短路和开路下的网络环路增益。（注意：这里是按正反馈符号约定而给的式子，若改为负反馈符号约定则式中的负号改为正号，即 Z = Z0 (1 + T0) / (1 + T∞)）

显然，这应该是个S域（或频域）表达式。如果Z0、T0 和 T∞ 为复数，则 Z 也是复数，其可能与端口的激励有关。类似首帖，假设Z0、T0 和 T∞ 为实数，那么不仅可以讨论其正负关系，而且显然 Z 将不再与激励的频率特性有关。

显然，一般有 Z0 > 0，而若 (1 - T0) / (1 - T∞) < 0 时有 Z < 0 ，即负阻。

其实负阻在电路中常见，譬如恒流源就是利用一个正电导和一个负电导的并联（即相加）得到一个零电导（无穷大内阻）。

2万 · 2014-2-17 10:07

要进行线性分析，就要遵守线性工作条件，包括需要在小信号范围工作、工作中元器件的参数不允许被改变（除了人为调整）。怎样才算不线性呢：实际信号的幅度超出小信号范围导致了器件参数被改变。但是在线性分析中要排除这种情况。

要遵守这个条件，信号幅度只能为0

1万 · 2014-2-18 08:38

千疮百孔穿成一串儿就成系统理论了？那么惊世骇俗的创新不快去发表，却跑论坛来招人嫌
这里6成是学生，3成是线上电工，剩下的9成不同专业，还有近1成没那个功夫陪你

就连实物测的还是虚拟仿的都不说清，算了，就当是那么回事儿——
那就再细细地问，你那个H2是因何产生的，也是由线性的R01么？
你能测或仿个电感参数re来看看么？