酱油启示录——74，“负阻”与“源”

发表于 2014-2-15 10:48

“负阻”是什么？R<0？当然不是，这太过于简单且可能产生误导。任何一个单独的“负阻”器件其静态电阻都大于零。

下面拓宽点思路，把电阻的概念拓广到含跨阻的范畴（策动点关系就是电阻或阻抗）。

先给出含反馈的跨阻放大器的传递函数

u = [Z0/(1-T)] i

其跨阻为

Zf = u/i = Z0/(1-T)

假设Z和T都为实数（仅为表述方便考虑），一般认为Z0>0，自然若 1-T<0 时则 Zf<0。那 1-T<0 ——即 T>1 是什么意思呢？对，那是环路增益大于一的正反馈，其后果自然明白。需要附加说明的是，在这个“模型”中存在着一个受控（开环）跨阻放大器，其跨阻为Z0。

如果考虑策动点（单端口），那么跨阻就变成了阻抗（实数就是电阻）。这样，负阻就形成了。另外需要特别提醒的是，这里考虑的都是动态参数——即作交流分析。

总结一下：

1）含反馈的受控源在某种条件下可以等效于一个负阻。

2）（动态）负阻同样可以等效于一个含反馈的受控源。

特别指出，这里没有任何独立源。

发表于 2014-2-15 11:56

“负阻”是什么？R<0？当然不是，这太过于简单且可能产生误导。任何一个单独的“负阻”器件其静态电阻都大于零。

负阻不一定只存在于负阻器件中。我在《了解负阻》一文中的仿真和实验证明，电路的负阻可以等同于-|R|。在振荡器输入回路中串联电位器，调节输入回路的净阻，结果和仿真是相符的，说明负阻与带负号的电阻等效。

发表于 2014-2-15 14:18

站在电路角度看，小文至少有两处错误。
站在纯数学的角度看，都对。

考虑到流量问题，不扯了。

发表于 2014-2-15 14:28

xukun977 发表于 2014-2-15 14:18
站在电路角度看，小文至少有两处错误。
站在纯数学的角度看，都对。

《电路》本来就是采用《数学》描述的，这里仅是简化定性而已....

严格的“数学”表述估计没人感兴趣，也无助于“直观”理解。

发表于 2014-2-15 15:54

即便不是专业研究，本来的反馈放大器用负阻概念去解析也不存在理解问题
而那个新理论或新分析中唯一可能没错的只是“用艾斯一撇获得的负阻参数”这一点，其它都是反原理的创作品

“特性负阻器件”的振荡与“含有正反馈放大器”端口参数负阻，完全不是一回事儿，且勿混淆，更不能简单等效（值）转换

发表于 2014-2-15 16:25

“负阻”和“正反馈”可以由不同的物理实体来实现，但理论上可以相互等效，这点没有任何问题。此外，用那个S参数得到关于反射与负阻的关系也没有任何错误。问题在于，在此所涉及的源是受控源而非独立源，采用独立源等效那是个根本性的谬误。

振荡器本身独立来看就是个独立源，而在其中再假设有个独立的信号源，那显然是个“循环定义”，逻辑上就是个问题。

发表于 2014-2-15 17:03

路过打酱油。。发表于 2014-2-15 16:25
“负阻”和“正反馈”可以由不同的物理实体来实现，但理论上可以相互等效，这点没有任何问题。此外，用那个 ...

到底是叫“负阻”？。。。还是应该叫【负阻特性】？？？

发表于 2014-2-15 17:08

振荡器从外部看是个独立源，但是从工作原理上要把它作为电路来分析。因为器件是受控的，所以需要信号源来驱动。正是考虑到从外部看振荡器是个独立源，才把分析的信号源称为内部信号源，从外部看，振荡器还是个独立源。是不是循环定义暂且不论，振荡器独立源需要分析，现有反馈放大器式的传递函数分析、Barkhausen判据等也是建立在有输入信号基础上的,只是该信号的信号源是否有源内阻不得而知。开环放大器设立正反馈条件的分析也使用了信号源，内阻是50欧。

结论：设立信号源分析独立源电路不是问题。

发表于 2014-2-15 18:20

zrn168168 发表于 2014-2-15 17:03
到底是叫“负阻”？。。。还是应该叫【负阻特性】？？？

负阻是个概念
体现在2种实体中：
一种是固有一段儿VI特性图呈S状负阻现象的单口器件，如隧道二极管，双向触发管等
另一种是含反馈的放大电路，等效双口网络某端口阻抗参数可得带负号数值，其值并不固定

负阻概念教学应用并不多，以至于有人要拿它来说故事，其实它并非重点，正所谓醉翁之意不在酒
也有人不小心就混为一谈了

因为还没发现负的电阻，常说的“负阻”只是“负特性电阻”
二极管就叫具有负阻伏安特性的器件，正反馈则当叫“参数负阻电路”
（不知道有否其它类型）

发表于 2014-2-15 20:24

内部可以有独立源，不叫循环定义，许多**中都给了
但是他那个模型建立，充满了唯心主义思维，个人主观成分过多，这个问题要命。

发表于 2014-2-15 20:30

xukun977 发表于 2014-2-15 20:24
内部可以有独立源，不叫循环定义，许多**中都给了
但是他那个模型建立，充满了唯心主义思维，个人主观成 ...

还有捆绑一块玩的，难怪了....

请问，那个“独立源”是个什么东东？振荡器吗？若是，那它内部还有“独立源”吗？

发表于 2014-2-15 20:36

zrn168168 发表于 2014-2-15 17:03
到底是叫“负阻”？。。。还是应该叫【负阻特性】？？？

“负阻”是指具有微分负阻（或动态负阻）特性。具备这种特性的器件可称为负阻器件，而通常只是在其某个特殊的工作点上才有呈现负阻。

登录 · 发表于 2014-2-15 21:12

给出两型“负阻器件”典型伏安特性示意图，很难有一种BJT电路能很好实现
反过来，三点式振荡器能等效出怎样VA特性的负阻？

发表于 2014-2-15 21:37

Lgz2006 发表于 2014-2-15 21:12
给出两型“负阻器件”典型伏安特性示意图，很难有一种BJT电路能很好实现
反过来，三点式振荡器能等效出怎样 ...

这个能模拟，2个管子+偏置+移位。

发表于 2014-2-15 22:04

老9够节省流量的，15个字能有0.1k吧

知道能，但也不具普遍性，那两个管也算不上受控源应用吧。况且，三点式反过来呢？
咱不是研究这个地，表述可能不精，重点是指出“两类负阻”概念的区别不容人混淆糊弄

发表于 2014-2-16 07:06

本帖最后由 jz0095 于 2014-2-16 07:08 编辑

负阻概念教学应用并不多，以至于有人要拿它来说故事，其实它并非重点，正所谓醉翁之意不在酒
也有人不小心就混为一谈了

阴谋论都出来了。把注意力放在技术上是正道。负阻概念在教学应用不多，一是因为应用范围不如正阻，二是对负阻的研究不透。我问过教模电的老师对振荡器教学的感受，他说很多东西说不清（这是学术态度严谨的体现，而不是照本宣科），有的内容绕着走。我相信这种看法和做法在当今也存在。

但是他那个模型建立，充满了唯心主义思维，个人主观成分过多，这个问题要命。

等效的过程是有主观成分，正确与否要看是否经得起推敲、检验。你如果不能举例说明错在哪里，上面的评论是无力的。
例如，一个50欧内阻的实际信号源，我可以用电压源E和50欧内阻等效。但是，E的幅度是多少？定多高的幅度才算不主观？（线性仿真中，E的幅度不影响网络特性，但是计算中不能没有E。不可能、也没必要知道实际信号源E的幅度。）
进一步，实际信号源的输出幅度可变，要等效只关注输出幅度可变的信号源，可以有不同的方案。1.50欧源内阻不变，变E的幅度；2.E的幅度不变，将50欧等效为50欧可变衰减器；3.E的幅度不变，不考虑固定源内阻，通过设置电位器（内阻）改变源的输出幅度；4.E和内阻都可变（找死）。
这些方案都可以实现，怎样的选择才能不唯心、不主观？

发表于 2014-2-16 08:48

凡事儿总能找到相似同类，例如**集体弄个电路专利，建立模电新体系；这又有人团队搞个方法专利，编凑分析新理论

负阻概念应用振荡分析，在原理上毫无悬念，至少在这里还没看到有人反对
也不分你们我们的负阻特性，只有公众广泛认可的原理符合
那不是阴谋阳谋的问题，而是客观起到唬人蒙人的作用

精良的装备+完整仿真+形式上的逻辑，只能美化却不能遮盖电路研究的错误——这里只问一个：那个模的R_也是线性的？

老抽经过严密的算术推演，最终证明R_是对头的

发表于 2014-2-16 09:04

Lgz2006 发表于 2014-2-15 18:20
负阻是个概念
体现在2种实体中：
一种是固有一段儿VI特性图呈S状负阻现象的单口器件，如隧道二极管，双向 ...

你和老抽说的是两种东西，两件事。你这个复杂，老抽那个简单。虽然名字差不多。
所以争议在所难免，不弄清区别，争到黑也没结果。

术语定义混乱，就是这个后果。

发表于 2014-2-16 10:36

本帖最后由 jz0095 于 2014-2-16 10:46 编辑

总感到你扯与技术无关的东西，逻辑跑偏，举例如下。

凡事儿总能找到相似同类，例如**集体弄个电路专利，建立模电新体系；这又有人团队搞个方法专利，编凑分析新理论

团队、专利跟技术比重要吗？为什么要跟专利技术外的内容较劲呢？

也不分你们我们的负阻特性，只有公众广泛认可的原理符合

你们、我们，是为了强调不同之处。“公众广泛认可的原理”不一定是正确的原理，如果出现分歧，需要通过原理、而不是人数来分清是非。这是应有的严谨态度。

那不是阴谋阳谋的问题，而是客观起到唬人蒙人的作用

你应该从技术上驳倒唬人蒙人的内容，而不是只发泄情绪。

精良的装备+完整仿真+形式上的逻辑，只能美化却不能遮盖电路研究的错误——这里只问一个：那个模的R_也是线性的？

前半部分是多余的话。提问属于技术的，我愿意回答。
我仿真中的R_是线性的。线性的理由：在应用范围内，参数不随电压、电流变化。解释一下，这个跨接在1-2端口的R_是个简单模型，它要模拟的是：具有负阻回路的电路特性。强调回路，是因为它们有共性，即其规律与振荡器负阻输入回路的特性相同，而R_的模型最简洁而不失正确性。这在我的《了解负阻》一文中有说明。

老抽经过严密的算术推演，最终证明R_是对头的

作为参考，建议你求助你信得过的人，跨阻、单端口阻抗的负阻是不是线性的。

另一种是含反馈的放大电路，等效双口网络某端口阻抗参数可得带负号数值，其值并不固定

“其值并不固定”是什么意思，何以见得？

发表于 2014-2-16 12:03

没有一个理论是绝对正确的，得不到公认的肯定就不是（相对）正确的——模电基础理论是如此成熟
当然，那个新分析即便没有一个人认可，也不成为创造者放弃的理由。他有权利**，而别人不需要考虑其动机或力图使之放弃，而拥有其它所有权利，包括评论，反对，批判，讽刺，发泄

你的R_必然包含BJT要素（否认不？），怎么可能是线性的！模型拓扑形式并无错，但所依据“R_线性”的事实虚假，结论错误

[电路/定理] 酱油启示录——74，“负阻”与“源”

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

技术奇才奖章

沉静之湖泊

无冕之王奖章

缘定三生

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章

技术高手奖章

伴坛终老

甘甜之泉水

希望之星奖章