打印
[电路/定理]

酱油启示录——74,“负阻”与“源”

[复制链接]
5588|45
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
“负阻”是什么?R<0?当然不是,这太过于简单且可能产生误导。任何一个单独的“负阻”器件其静态电阻都大于零。

下面拓宽点思路,把电阻的概念拓广到含跨阻的范畴(策动点关系就是电阻或阻抗)。

先给出含反馈的跨阻放大器的传递函数

    u = [Z0/(1-T)] i

其跨阻为

    Zf = u/i = Z0/(1-T)

假设Z和T都为实数(仅为表述方便考虑),一般认为Z0>0,自然若 1-T<0 时则 Zf<0。那 1-T<0 ——即 T>1 是什么意思呢?对,那是环路增益大于一的正反馈,其后果自然明白。需要附加说明的是,在这个“模型”中存在着一个受控(开环)跨阻放大器,其跨阻为Z0。

如果考虑策动点(单端口),那么跨阻就变成了阻抗(实数就是电阻)。这样,负阻就形成了。另外需要特别提醒的是,这里考虑的都是动态参数——即作交流分析。

总结一下:

1)含反馈的受控源在某种条件下可以等效于一个负阻。

2)(动态)负阻同样可以等效于一个含反馈的受控源。


特别指出,这里没有任何独立源
沙发
jz0095| | 2014-2-15 11:56 | 只看该作者
“负阻”是什么?R<0?当然不是,这太过于简单且可能产生误导。任何一个单独的“负阻”器件其静态电阻都大于零。


负阻不一定只存在于负阻器件中。我在《了解负阻》一文中的仿真和实验证明,电路的负阻可以等同于-|R|。在振荡器输入回路中串联电位器,调节输入回路的净阻,结果和仿真是相符的,说明负阻与带负号的电阻等效。

使用特权

评论回复
板凳
xukun977| | 2014-2-15 14:18 | 只看该作者

站在电路角度看,小文至少有两处错误。
站在纯数学的角度看,都对。

考虑到流量问题,不扯了。

使用特权

评论回复
地板
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-2-15 14:28 | 只看该作者
xukun977 发表于 2014-2-15 14:18
站在电路角度看,小文至少有两处错误。
站在纯数学的角度看,都对。

《电路》本来就是采用《数学》描述的,这里仅是简化定性而已....

严格的“数学”表述估计没人感兴趣,也无助于“直观”理解。

使用特权

评论回复
5
Lgz2006| | 2014-2-15 15:54 | 只看该作者
即便不是专业研究,本来的反馈放大器用负阻概念去解析也不存在理解问题
而那个新理论或新分析中唯一可能没错的只是“用艾斯一撇获得的负阻参数”这一点,其它都是反原理的创作品

“特性负阻器件”的振荡与“含有正反馈放大器”端口参数负阻,完全不是一回事儿,且勿混淆,更不能简单等效(值)转换

使用特权

评论回复
6
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-2-15 16:25 | 只看该作者
“负阻”和“正反馈”可以由不同的物理实体来实现,但理论上可以相互等效,这点没有任何问题。此外,用那个S参数得到关于反射与负阻的关系也没有任何错误。问题在于,在此所涉及的源是受控源而非独立源,采用独立源等效那是个根本性的谬误。

振荡器本身独立来看就是个独立源,而在其中再假设有个独立的信号源,那显然是个“循环定义”,逻辑上就是个问题。

使用特权

评论回复
7
zrn168168| | 2014-2-15 17:03 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2014-2-15 16:25
“负阻”和“正反馈”可以由不同的物理实体来实现,但理论上可以相互等效,这点没有任何问题。此外,用那个 ...

到底是叫“负阻”?。。。还是应该叫【负阻特性】???

使用特权

评论回复
8
jz0095| | 2014-2-15 17:08 | 只看该作者
振荡器从外部看是个独立源,但是从工作原理上要把它作为电路来分析。因为器件是受控的,所以需要信号源来驱动。正是考虑到从外部看振荡器是个独立源,才把分析的信号源称为内部信号源,从外部看,振荡器还是个独立源。是不是循环定义暂且不论,振荡器独立源需要分析,现有反馈放大器式的传递函数分析、Barkhausen判据等也是建立在有输入信号基础上的,只是该信号的信号源是否有源内阻不得而知。开环放大器设立正反馈条件的分析也使用了信号源,内阻是50欧。

结论:设立信号源分析独立源电路不是问题。

使用特权

评论回复
9
Lgz2006| | 2014-2-15 18:20 | 只看该作者
zrn168168 发表于 2014-2-15 17:03
到底是叫“负阻”?。。。还是应该叫【负阻特性】???

负阻是个概念
体现在2种实体中:
一种是固有一段儿VI特性图呈S状负阻现象的单口器件,如隧道二极管,双向触发管等
另一种是含反馈的放大电路,等效双口网络某端口阻抗参数可得带负号数值,其值并不固定

负阻概念教学应用并不多,以至于有人要拿它来说故事,其实它并非重点,正所谓醉翁之意不在酒
也有人不小心就混为一谈了

因为还没发现负的电阻,常说的“负阻”只是“负特性电阻”
二极管就叫具有负阻伏安特性的器件,正反馈则当叫“参数负阻电路”
(不知道有否其它类型)

使用特权

评论回复
10
xukun977| | 2014-2-15 20:24 | 只看该作者

内部可以有独立源,不叫循环定义,许多**中都给了
但是他那个模型建立,充满了唯心主义思维,个人主观成分过多,这个问题要命。

使用特权

评论回复
11
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-2-15 20:30 | 只看该作者
xukun977 发表于 2014-2-15 20:24
内部可以有独立源,不叫循环定义,许多**中都给了
但是他那个模型建立,充满了唯心主义思维,个人主观成 ...

还有捆绑一块玩的,难怪了....

请问,那个“独立源”是个什么东东?振荡器吗?若是,那它内部还有“独立源”吗?

使用特权

评论回复
12
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-2-15 20:36 | 只看该作者
zrn168168 发表于 2014-2-15 17:03
到底是叫“负阻”?。。。还是应该叫【负阻特性】???

“负阻”是指具有微分负阻(或动态负阻)特性。具备这种特性的器件可称为负阻器件,而通常只是在其某个特殊的工作点上才有呈现负阻。

使用特权

评论回复
13
Lgz2006| | 2014-2-15 21:12 | 只看该作者
给出两型“负阻器件”典型伏安特性示意图,很难有一种BJT电路能很好实现
反过来,三点式振荡器能等效出怎样VA特性的负阻?

使用特权

评论回复
14
xukun977| | 2014-2-15 21:37 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2014-2-15 21:12
给出两型“负阻器件”典型伏安特性示意图,很难有一种BJT电路能很好实现
反过来,三点式振荡器能等效出怎样 ...


这个能模拟,2个管子+偏置+移位。

使用特权

评论回复
15
Lgz2006| | 2014-2-15 22:04 | 只看该作者
老9够节省流量的,15个字能有0.1k吧

知道能,但也不具普遍性,那两个管也算不上受控源应用吧。况且,三点式反过来呢?
咱不是研究这个地,表述可能不精,重点是指出“两类负阻”概念的区别不容人混淆糊弄

使用特权

评论回复
16
jz0095| | 2014-2-16 07:06 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2014-2-16 07:08 编辑
负阻概念教学应用并不多,以至于有人要拿它来说故事,其实它并非重点,正所谓醉翁之意不在酒
也有人不小心就混为一谈了

阴谋论都出来了。把注意力放在技术上是正道。负阻概念在教学应用不多,一是因为应用范围不如正阻,二是对负阻的研究不透。我问过教模电的老师对振荡器教学的感受,他说很多东西说不清(这是学术态度严谨的体现,而不是照本宣科),有的内容绕着走。我相信这种看法和做法在当今也存在。


但是他那个模型建立,充满了唯心主义思维,个人主观成分过多,这个问题要命。

等效的过程是有主观成分,正确与否要看是否经得起推敲、检验。你如果不能举例说明错在哪里,上面的评论是无力的。
例如,一个50欧内阻的实际信号源,我可以用电压源E和50欧内阻等效。但是,E的幅度是多少?定多高的幅度才算不主观?(线性仿真中,E的幅度不影响网络特性,但是计算中不能没有E。不可能、也没必要知道实际信号源E的幅度。)
进一步,实际信号源的输出幅度可变,要等效只关注输出幅度可变的信号源,可以有不同的方案。1.50欧源内阻不变,变E的幅度;2.E的幅度不变,将50欧等效为50欧可变衰减器;3.E的幅度不变,不考虑固定源内阻,通过设置电位器(内阻)改变源的输出幅度;4.E和内阻都可变(找死)。
这些方案都可以实现,怎样的选择才能不唯心、不主观?

使用特权

评论回复
17
Lgz2006| | 2014-2-16 08:48 | 只看该作者
凡事儿总能找到相似同类,例如**集体弄个电路专利,建立模电新体系;这又有人团队搞个方法专利,编凑分析新理论

负阻概念应用振荡分析,在原理上毫无悬念,至少在这里还没看到有人反对
也不分你们我们的负阻特性,只有公众广泛认可的原理符合
那不是阴谋阳谋的问题,而是客观起到唬人蒙人的作用

精良的装备+完整仿真+形式上的逻辑,只能美化却不能遮盖电路研究的错误——这里只问一个:那个模的R_也是线性的?

老抽经过严密的算术推演,最终证明R_是对头的

使用特权

评论回复
18
xukun977| | 2014-2-16 09:04 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2014-2-15 18:20
负阻是个概念
体现在2种实体中:
一种是固有一段儿VI特性图呈S状负阻现象的单口器件,如隧道二极管,双向 ...


你和老抽说的是两种东西,两件事。你这个复杂,老抽那个简单。虽然名字差不多。
所以争议在所难免,不弄清区别,争到黑也没结果。

术语定义混乱,就是这个后果。

使用特权

评论回复
19
jz0095| | 2014-2-16 10:36 | 只看该作者
本帖最后由 jz0095 于 2014-2-16 10:46 编辑

总感到你扯与技术无关的东西,逻辑跑偏,举例如下。

凡事儿总能找到相似同类,例如**集体弄个电路专利,建立模电新体系;这又有人团队搞个方法专利,编凑分析新理论

团队、专利跟技术比重要吗?为什么要跟专利技术外的内容较劲呢?

也不分你们我们的负阻特性,只有公众广泛认可的原理符合

你们、我们,是为了强调不同之处。“公众广泛认可的原理”不一定是正确的原理,如果出现分歧,需要通过原理、而不是人数来分清是非。这是应有的严谨态度。

那不是阴谋阳谋的问题,而是客观起到唬人蒙人的作用

你应该从技术上驳倒唬人蒙人的内容,而不是只发泄情绪。

精良的装备+完整仿真+形式上的逻辑,只能美化却不能遮盖电路研究的错误——这里只问一个:那个模的R_也是线性的?

前半部分是多余的话。提问属于技术的,我愿意回答。
我仿真中的R_是线性的。线性的理由:在应用范围内,参数不随电压、电流变化。解释一下,这个跨接在1-2端口的R_是个简单模型,它要模拟的是:具有负阻回路的电路特性。强调回路,是因为它们有共性,即其规律与振荡器负阻输入回路的特性相同,而R_的模型最简洁而不失正确性。这在我的《了解负阻》一文中有说明。

老抽经过严密的算术推演,最终证明R_是对头的

作为参考,建议你求助你信得过的人,跨阻、单端口阻抗的负阻是不是线性的。
另一种是含反馈的放大电路,等效双口网络某端口阻抗参数可得带负号数值,其值并不固定

“其值并不固定”是什么意思,何以见得?

使用特权

评论回复
20
Lgz2006| | 2014-2-16 12:03 | 只看该作者
没有一个理论是绝对正确的,得不到公认的肯定就不是(相对)正确的——模电基础理论是如此成熟
当然,那个新分析即便没有一个人认可,也不成为创造者放弃的理由。他有权利**,而别人不需要考虑其动机或力图使之放弃,而拥有其它所有权利,包括评论,反对,批判,讽刺,发泄

你的R_必然包含BJT要素(否认不?),怎么可能是线性的!模型拓扑形式并无错,但 所依据“R_线性”的事实虚假,结论错误

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

148

主题

1996

帖子

4

粉丝