酱油启示录——76，被骗了还叫好的“玩意儿”

1万 · 2014-2-24 16:46

本帖最后由 Lgz2006 于 2014-2-24 16:58 编辑

S'21(R01)就得了，还是re—R01—G嘛

H2算是不限行产物吗

只看该作者 · 2014-2-24 20:21

以前简称增益为G，你不明白后就不用G了。增益是S'21(R01)，R01是模型的源内阻，其物理对照物是re。
H2是二次谐波非线性产物。

1万 · 2014-2-24 21:15

你模型唯一变量R01（re），而G（R01），有G（re）对么，那么G也就是re对振幅起着作用，哪儿来第一第二
系统里的非线性是由模型里E，R01（re），R_，R02哪个体现的

只看该作者 · 2014-2-24 21:49

本帖最后由 jz0095 于 2014-2-24 21:58 编辑

Lgz2006 发表于 2014-2-24 21:15
你模型唯一变量R01（re），而G（R01），有G（re）对么，那么G也就是re对振幅起着作用，哪儿来第一第二
系统 ...

从包络增长的条件看，只要G>1，不管是直线还是曲线式的，幅度都会增长；re、R01对G的控制可以使G=1、<1，包络停止增长、幅度下降。因此，G>1的条件跟re、R01的控制是有区别的。G>1是一定增长，是第一位的条件，而re、R01控制的结果却不一定，是第二位的条件。
本系统里E, R01(re), R_, R02没有一个跟非线性有关，因此是满足线性条件的线性分析。非线性是实际振荡产生的，但是这里的逻辑是：存在渐近的线性振荡，存在着理想的线性振荡原理。这里并不否认理想跟现实的差距。

1万 · 2014-2-24 22:25

从包络增长的条件看，只要G>1，不管是直线还是曲线式的，幅度都会增长；re、R01对G的控制可以使G=1、<1，包络停止增长、幅度下降。因此，G>1的条件跟re、R01的控制是有区别的。G>1是一定增长，是第一位的条件，而re、R01控制的结果却不一定，是第二位的条件。
本系统里E, R01(re), R_, R02没有一个跟非线性有关，因此是满足线性条件的线性分析。非线性是实际振荡产生的，但是这里的逻辑是：存在渐近的线性振荡，存在着理想的线性振荡原理。这里并不否认理想跟现实的差距

感觉有些语无伦次了，别忘了那可是论文体裁，恐怕没人知道你在说些什么
这样来分出个第一第二，你不觉得牵强么？
ER01R_R02不是你的振荡模型了？

只看该作者 · 2014-2-25 07:55

本帖最后由 jz0095 于 2014-2-25 08:22 编辑

"论文体裁”和“不理解”沾边吗？

re直接决定增益（决定包络斜率）G的>1和<1，只有G(re)>1(直接原因）才能使幅度增长。说“re决定振幅”是不准确的。

“ER01R_R02不是你的振荡模型了？”
不知所云。

只看该作者 · 2014-2-25 08:33

1万 · 2014-2-25 08:38

ER01R_R02构成振荡器（负阻系统），产生振荡输出；
震荡含有H2，H2是非线产物；
系统不含非线性。
什么逻辑，不晕才怪

H2（仅）实际才有，言外，研究模型中没有
拿一个“没有非线性的模型”去证明“非线性不作为”，什么思维？
是创立者没交待清楚，还是人们都听不懂

只看该作者 · 2014-2-25 10:19

这就是理论与实际的关系。
“存在渐变线性的振荡”，意思是，振荡的非线性产物存在逐渐减小的例子，其渐变的终极目标是非线性产物为0，这是理论上的目标，实际上实现不了。但是不因为实际上实现不了，就一定没有理想的界限。放大器的“线性”与实际的差异就是例子。不要先入为主地认为“振荡器一定没有线性原理”，这是争论点，不要拿争论点当判据。现有线性分析做不到的，我做到了。不是现有线性分析不想做到，曾经努力过，是多个分析的缺陷使其不能做到。