这图你能看懂吗？看懂是高手，能算是大神，快来挑战一下

2万 · 2014-5-29 16:24

t.jm 发表于 2014-5-29 15:36
我一直再等你上实际的图，看来你是没实际电路的。
玄德的仿真文件我有下载，我认为仿真是不成功的，电压 ...

你简直是视(L)、(C5、C6)、(R7、C7)为无物。三个括号的最大相移是270度。
因此，这个负反馈环路是不稳定的，在180度的那个频率上就振起来了。

我曾提出去掉L后会成为线性
而X7提出异议。
我再以C7串电阻（实施零点补偿）应对。

原因：虽然L、C5、C6不是理想器件，相移略小于180度，但由于环路中各三极管本身的延时，最大相移仍可能略超过180度。仅仅只是去掉L仍然可能不太稳定。

1万 · 2014-5-29 16:50

PowerAnts 发表于 2014-5-29 16:24
你简直是视(L)、(C5、C6)、(R7、C7)为无物。三个括号的最大相移是270度。
因此，这个负反馈环路是不稳定 ...

我们是分析这个实际电路的工作状态。太理论起来这个电路作为DC-DC有很多缺点，你可以稍作修改就能使它完好地工作于DC-DC状态，也可以稍作修改就使它完好地工作于线性稳压状态。
然而这个电路是实际存在的电路，要分析的就是它现在参数的工作状态。
R6只有0.5R，那么这个电压正反馈量是很小很小的，它至多也是线性稳压时的自激！所以我不多做评价，只期待LZ实际测试波形！

2万 · 2014-5-29 17:04

1，振荡主要不是靠R6
2，只要有L存在，便不可能工作在线性，除了在功率管与电感之间的节点对地接退耦电容以外，随你怎么改，都不行。

电路稳不稳定，要靠分析，而不是仿真

1万 · 2014-5-29 17:24

PowerAnts 发表于 2014-5-29 17:04
1，振荡主要不是靠R6
2，只要有L存在，便不可能工作在线性，除了在功率管与电感之间的节点对地接退耦电容以 ...

1当然要改线性就是在那加电容。
2再说要改为DC-DC，需要修改的地方也不少吧？

3所以我也是强调分析和实际的，仿真我测试了以一下，明白那结果不能当真。
以C-DC为前提分析起来，没有谁会这样起振吧？R6也不可能那么小啊，效率、安全、可靠全没了。
我综合分析认为这个电路作为线性电路犯的错还少点，DC-DC电路犯的错还大点。