求复合BJT的输入电容

只看该作者 · 2014-7-5 16:38

“自举需要的等电势，并不是用电流增益远大于1换取的。”
自举需要的等电势，这就是我前面提到的电压增益接近1，这里就不必再说了。

2万 · 2014-7-5 16:46

我手画图中，下面跟随器可不多余，像jz0095玩高频电路的很容易理解了。

图中左边那个粗圆筒是同轴电缆。

2万 · 2014-7-5 17:01

受课本约束了肯定，这里的自举是等电势，并不能说所有的自举都是等电势，因为目标不同，这里仅仅是想把电容，电阻等短路而已，但自举还有其他目的。
所以这里肯定是希望等于1，但不能说不能大于1，原因很简单，螺丝和丝冒，直径相同最好，否则螺丝直径过大过小都拧不上，对应于等于1最好的情形。

2万 · 2014-7-5 17:08

去年和太湿或**，关于自举，贴了许多图。这里不再重复。但是，这些图都是用无缘RC实现的，其增益自然小于1，等于和大于1自然不存在。
但是，对于使用有源器件的情形，增益大于1就很常见了，当然其目的不再是提供等电势约束了。

2万 · 2014-7-5 18:05

关于自举电路的稳定，见下图中的例子:

1万 · 2014-7-5 19:20

两位对自居的理解肯定没问题，但深入讨论难免有些分歧
我看
12楼“只有一级射随，把Q1E用电容引到Q1C是不行的，因为电流增益不够，推不动”需要细解，因为它的字面解释是“自举回路需要较大电流”
22楼“下面跟随器可不多余”，原则认同
13楼，至此，谁引入“正反馈概念”了？

2万 · 2014-7-5 20:20

再举个例子结束，上图片太耗流量了。

只看该作者 · 2014-7-5 20:42

有源器件当然电压放大倍数可以大于1，但等于1是基本不可能的、相对的、临时的，所以等于1不能作为自举的条件，必须排除。

重贴一下我的自举的条件之一：“电压增益非常接近1（但不能大于或等于1）”

2万 · 2014-7-5 21:05

争这个就没意思了，好比说:世界上现在没有人，将来也不可能有人，能设计出输出电压为10V的电压源。
这个俺绝对信。

对于缓冲器或跟随器，增益为0.9999，完全可以认为就是1，修改下电路结构，完全可以实现增益为1.000001的跟随器。

只看该作者 · 2014-7-5 21:09

争这个当然有意义。我再详细讲一下，为什么要排除放大倍数=1。
非常接近1的场合，如果有变化，仍然是非常接近1，例如增益是0.995，变化后可以是0.994，或者0.998，这样就不会有问题。
如果把1也作为自举的条件，那么波动和参数变化再所难免，这样放大倍数可能会0.998.也可能会1.002，前者还没关系，后者就会引起振荡，这样自举失效，所以要排除。
现实中，根本就找不到一个放大器，放大倍数正好等于1而不漂移的。

只看该作者 · 2014-7-5 21:17

“对于缓冲器或跟随器，增益为0.9999，完全可以认为就是1”
错误。本来就是两个不同的值，怎么能相等？
数学上，开区间和闭区间是完全不同的，即便其差异非常非常小。

1万 · 2014-7-5 21:19

“1“不能(必)排除，若以区间表达这个条件的话，可以包含1。数学有这个表达式

只看该作者 · 2014-7-5 21:47

电路上，增益接近1但不等于1是一种做法，这种做法可以在参数变动时仍然满足“接近1但不等于1”。

但要包含1，就必须是另外一种做法，而这种做法无法保证因为参数的变化使得增益不超过1，因此才要排除在自举条件外。

2万 · 2014-7-5 21:57

lymex 发表于 2014-7-5 21:09
争这个当然有意义。我再详细讲一下，为什么要排除放大倍数=1。
非常接近1的场合，如果有变化，仍然是非常接 ...

这个说法有点意义，其他的属于较真。
对于1.002震荡，建议弄清25楼两图GBW为什么相同(这是自举电路关键特点)。

只看该作者 · 2014-7-5 22:09

xukun977 发表于 2014-7-5 21:57
这个说法有点意义，其他的属于较真。
对于1.002震荡，建议弄清25楼两图GBW为什么相同(这是自举电路关键特 ...

25楼都用约等于号了，怎么还能完全相同？

2万 · 2014-7-5 22:25

lymex 发表于 2014-7-5 22:09
25楼都用约等于号了，怎么还能完全相同？

你看错了，看GBW，而非增益！
图上说了，the same GBW!

求复合BJT的输入电容

无冕之王奖章

奔腾之江水

技术导师奖章

十世金身

坚毅之洋流

核心会员奖章

技术领袖奖章