说是“虚”，依我看来却是实在得很的东西，只是可能人们认为那些玩意儿离“钱”远点，此乃利“虚”。真是利“虚”吗？其实不然。哲学的基本三论——《本体论》、《认识论》和《价值论》，回答了三个问题——“是”、“是什么”和“该是什么”。其中的“该是什么”，《价值论》不会告诉你具体该是什么，但却可以引申出大家都听说过的《伦理学》、《美学》和《经济学》（包括宏观和微观）以及我们更为熟知的各类技术。“虚”乎？
这里不谈哲学（虽然与其有着密切的关系），仅说说张兄所提到的“场是物质”这个问题，顺带着讲点“电路”。
我们的常识基本上是直接源于我们的经验，当你看到一件实物（譬如iPhone、MacBook和即将到来的Apple Watch）会“真切”地感受到它的质感，无论你是赞赏还是厌恶似乎它都实实在在地存在。先不说其是否存在，至少可以明确地告诉你，你所感受到的其实仅仅是“场”而已。场力让你触摸到了物体的存在，而也正是由于场力物体才得以按其特有的形态存在。记住一点，原子不是“面包”！
说到物质存在，就不得不说说其空间广延性了。没了空间广延性的物质是不可想象的东西，就算是无内部结构的基本粒子我们都力图给出其最基本的空间图像。物理学中的场是个实实在在的场，这里的“实在”含质量和能量。如果将物理学意义下的场中的物理量抽象出来，就可以得到一个数学意义下的场，譬如标量场（温度）和矢量场（速度）等。数学意义下的场必须得由物理场作为其物理基础，否则就失去了其真实含义。话说回来了，物体的空间广延性也给我们描述问题带来了些许麻烦。这不，为了简化问题的表述，无空间广延性的《电路》就应运而生了。“懒”还是有点好处的，但不能太懒！
没了空间维度的《电路》中，偏微分方程退化成了常微分方程，自然伴随着也出现了许多怪异的东西（怪异不可怕，自恰就行）。《电路》虽然没了空间维度，但却是个严谨的理论体系。当然，如果不顾前提地将其硬套到现实世界中的电路中去，那就是“太懒了”。
关于《电路》，最后想说一下其重点。一般认为《电路》中欧姆定律很重要，其实那是最大的误会（这可能源于中学知识的局限性）。现在我告诉你，《电路》的重点仅有两个，其一是集总参数概念（含其可近似的条件），其二就是基尔霍夫定律。欧姆定律只是理想电阻的制约条件，它是个与材料相关的I~V关系（类似于《电磁学》中的本构关系）。
当然，如果你的中学知识也很缺乏的话，建议还是从认识理想电阻做起——欧姆定律。
|
楼主
标题置顶
标题高亮
