这两种库的使用有什么区别呢

发表于 2015-12-7 20:48

第一种：使用宏定义

#define  BspGPIO_Led_On()            GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)



第二种：函数

void  BspGPIO_Led_On(void)

{

     GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0);

}

发表于 2015-12-8 15:49

两者实现的功能一样。只不过实现的方法不一样而已

发表于 2015-12-8 22:52

两者的效率不一样，感觉前者的效率高。

发表于 2015-12-9 20:31

宏定义就是在代码中直接进行替换，如果你的main中有10个BspGPIO_Led_On()，就等同于有10个GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)语句，直接执行，不需要进行函数调用，不需要进行压栈操作。

发表于 2015-12-10 21:16

函数调用需要进行压栈操作，运行结束之后还需要出栈，返回原来的函数继续运行，但GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)这个语句只有一个。

merry_zsp · 发表于 2015-12-12 22:48

在楼主这个例子中，使用宏定义会好一点：只有一个语句，如果是经常被调用，可以减少压栈出栈的时间，运行效率快。
如果宏定义的内容很多（函数内容很多），用函数可以节约代码开销，只有一个实体，如果用宏的话将会把所用的代码复制多次。

发表于 2015-12-13 10:42

对于函数的形式，可以使用inline修饰函数，这样可以起到宏一样的效果（无压栈出栈，直接替代）

发表于 2015-12-13 19:39

用宏定义有另外一个问题，就是如果将宏编译成库，那这个宏的实体也会被编译进去，导致无法修改，举例说
你把#define BspGPIO_Led_On() GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)编译到库中，
然后你在工程中再定义#define BspGPIO_Led_On() GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_1)，修改管脚0到管脚1，这个时候是不行的，因为管脚0已经被编译进去了。

发表于 2015-12-14 20:14

会飞的大白发表于 2015-12-9 20:31
宏定义就是在代码中直接进行替换，如果你的main中有10个BspGPIO_Led_On()，就等同于有10个GPIO_SetBits(GPI ...

这种说法很正确，看来第一种只适合小规模的程序，大规模的程序还是用第二种办法。

发表于 2015-12-14 20:15

yyj8902 发表于 2015-12-10 21:16
函数调用需要进行压栈操作，运行结束之后还需要出栈，返回原来的函数继续运行，但GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO ...

意思是直接宏定义的效率高，对吧。我见新唐新的库就是这么干的。

发表于 2015-12-15 11:06

nobleliom 发表于 2015-12-13 19:39
用宏定义有另外一个问题，就是如果将宏编译成库，那这个宏的实体也会被编译进去，导致无法修改，举例说
你 ...

请问用函数的话是怎么修改实现改变端口呢？

发表于 2015-12-15 22:07

布拉格梦语发表于 2015-12-12 22:48
在楼主这个例子中，使用宏定义会好一点：只有一个语句，如果是经常被调用，可以减少压栈出栈的时间，运行效 ...

赞一个，解决了我的疑点。明白了两种方法的具体区别。

发表于 2016-2-21 22:38

抛过效率的问题，我喜欢用第二种，这样看着舒服，有成就感。

发表于 2016-2-24 22:30

nobleliom 发表于 2015-12-13 19:39
用宏定义有另外一个问题，就是如果将宏编译成库，那这个宏的实体也会被编译进去，导致无法修改，举例说
你 ...

这种说法确实正确，只适合不修改程序，要定型的程序。

发表于 2016-3-19 17:25

前者的效率高！
而且方便定义与修改程序！

发表于 2016-3-21 21:36

学习了！

宏定义吧！

第一种比较好！

发表于 2017-8-30 22:21

goodluck09876 发表于 2016-3-21 21:36
学习了！

宏定义吧！

趋势是第二种，话说回来，能用就是好的。

这两种库的使用有什么区别呢

相关帖子

评分

浏览过的版块

技术奇才奖章

以坛为家

涓涓之细流

伴坛终老