大家帮我看看这个电路 到底是怎么回事

[复制链接]
8064|51
zichennini 发表于 2011-12-15 10:29 | 显示全部楼层
39# zichennini

个人稍微理解了一下:
电路简化一下不考虑二极管的话,相当于一个基本的低通滤波器。
如果满足两个条件就可以满足负载上有效值恒流:
1 RC常数远大于电源频率(保证电源可以无失真传输。这个有必要吗?)
2 C的容抗远大于负载电阻阻抗。

请大家指点
fjzzclc 发表于 2011-12-15 13:42 | 显示全部楼层
学习一下
DONGXU 发表于 2011-12-15 21:44 | 显示全部楼层
前面说过了:"恒流源会在负载变化或是输入电压变化时自动调整到预设的电流值".想知道电容降压是否可以恒流?借用38楼的话“有图未必有真相”,不过有实物就能有真相。楼主亲自搭个线路试试就知道了。还要强调一点,楼主的电路是LED,其数量是固定的,所以电路的变量只有交流输入电压。楼主按照常规的AC电压范围220±10%实测一下。
华山123 发表于 2011-12-16 08:23 | 显示全部楼层
xmar 发表于 2011-12-16 10:50 | 显示全部楼层
换一种说法:

我不知道DONGXU同不同意这种说法:“恒压源会在负载变化或是输入电压变化时自动调整到预设的电压值”。如果同意,而蓄电池是不会自动调整的,不管是电压有效值还是直流瞬时值都不会调整,蓄电池就不是恒压源。真是奇了怪,难道蓄电池是恒流源不成!

如果DONGXU不同意这种说法:“恒压源会在负载变化或是输入电压变化时自动调整到预设的电压值”。又另当别论。
xmar 发表于 2011-12-16 11:03 | 显示全部楼层
不要本末倒置:

恒压源——输出电压恒定,短路电流非常大,电源内阻很小。
恒流源——输出电流恒定,开路电压非常大,电源内阻很大。

"恒流源会在负载变化或是输入电压变化时自动调整到预设的电流值"、“恒压源会在负载变化或是输入电压变化时自动调整到预设的电压值”——不要把恒流源、恒压源的某种实现方法当做其本身!
DONGXU 发表于 2011-12-16 14:41 | 显示全部楼层
回楼上:
1。跑题了,现在讨论的是电容降压能不能恒流。主题是楼主的10个红色LED使用电容降压为何没有电流,能不能恒流。
2。你的仿真结果在电压变化时明显没有恒流效果。而楼主的电路在实际使用时变化的恰恰是电压。所以我告诉楼主电容降压不能恒流,我实际使用及测试结果也是电容降压不能恒流。
3。所有事物及现象不能偏离实际条件。这既包括恒流源也包括恒压源。无论是恒压还是恒流都有先决条件及范围,具有恒压功能的仪器要遵循这些先决条件,具有恒流功能的仪器同样也要遵循这些先决条件。
4。你问我“蓄电池”是什么源?我的结论:蓄电池就是蓄电池,既不是恒压源也不是恒流源。
5。楼主的电路我已经提出我的看法,有一点可以肯定,我说的电路百分百好用,因为已经使用了十几年,过万只了。可惜没有仿真过。在此感谢楼上使我看到了仿真结果。
6,如有不妥欢迎指正。
zichennini 发表于 2011-12-17 10:37 | 显示全部楼层
40# zichennini

不考虑二极管,电路相当于一个微分电路,当RC足够小的时候有:Uload(t)=C1xR1xdUsourece(t)/dt
这个时候负载上的电Iload(t)=C1xdUsource(t)/dt
也就是当RC足够小的时候,负载电流实际上和负载阻抗无关。
可以说是另外一种意义上的恒流。
这个符合xmar兄的仿真结果。
而DONGXu兄说的恒流,是绝对意义上的恒流。
我估计lz说的恒流,是想说电流和负载应该无关这个意义上的恒流,表达有些不准确。

个人理解,请大家指正
zichennini 发表于 2011-12-17 10:37 | 显示全部楼层
40# zichennini

不考虑二极管,电路相当于一个微分电路,当RC足够小的时候有:Uload(t)=C1xR1xdUsourece(t)/dt
这个时候负载上的电Iload(t)=C1xdUsource(t)/dt
也就是当RC足够小的时候,负载电流实际上和负载阻抗无关。
可以说是另外一种意义上的恒流。
这个符合xmar兄的仿真结果。
而DONGXu兄说的恒流,是绝对意义上的恒流。
我估计lz说的恒流,是想说电流和负载应该无关这个意义上的恒流,表达有些不准确。

个人理解,请大家指正
zichennini 发表于 2011-12-17 10:38 | 显示全部楼层
40# zichennini

不考虑二极管,电路相当于一个微分电路,当RC足够小的时候有:Uload(t)=C1xR1xdUsourece(t)/dt
这个时候负载上的电Iload(t)=C1xdUsource(t)/dt
也就是当RC足够小的时候,负载电流实际上和负载阻抗无关。
可以说是另外一种意义上的恒流。
这个符合xmar兄的仿真结果。
而DONGXu兄说的恒流,是绝对意义上的恒流。
我估计lz说的恒流,是想说电流和负载应该无关这个意义上的恒流,表达有些不准确。

个人理解,请大家指正
zichennini 发表于 2011-12-17 10:38 | 显示全部楼层
40# zichennini

不考虑二极管,电路相当于一个微分电路,当RC足够小的时候有:Uload(t)=C1xR1xdUsourece(t)/dt
这个时候负载上的电Iload(t)=C1xdUsource(t)/dt
也就是当RC足够小的时候,负载电流实际上和负载阻抗无关。
可以说是另外一种意义上的恒流。
这个符合xmar兄的仿真结果。
而DONGXu兄说的恒流,是绝对意义上的恒流。
我估计lz说的恒流,是想说电流和负载应该无关这个意义上的恒流,表达有些不准确。

个人理解,请大家指正
zichennini 发表于 2011-12-17 10:38 | 显示全部楼层
40# zichennini

不考虑二极管,电路相当于一个微分电路,当RC足够小的时候有:Uload(t)=C1xR1xdUsourece(t)/dt
这个时候负载上的电Iload(t)=C1xdUsource(t)/dt
也就是当RC足够小的时候,负载电流实际上和负载阻抗无关。
可以说是另外一种意义上的恒流。
这个符合xmar兄的仿真结果。
而DONGXu兄说的恒流,是绝对意义上的恒流。
我估计lz说的恒流,是想说电流和负载应该无关这个意义上的恒流,表达有些不准确。

个人理解,请大家指正
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部