PIC16F877A定时器0和定时器1在重新赋初值时候的区别

@wangchangwenqq · 发表于 2021-11-19 21:31

本帖最后由 pzsh 于 2021-11-29 14:03 编辑

我根据手头上的两个例程，发现一个有趣的现象：TMR0在一开始初始化的时候是这样赋值的：
TMR0=58;
而在进入定时器中断函数之后，TMR0在重新赋初值的时候是这样写的：TMR0=TMR0+58;
如果不加上 TMR0 而是直接 TMR0=58 定时器中断发生的时间会变长，也就是说，在进入中断函数之后，TMR0仍在继续累加。

但是对于TMR1而言，赋初值和在中断函数中重新赋值的语句都是一样的：
TMR1L=(65536-12500)%256;
TMR1H=(65536-12500)/256;
经过我的测试，定时器中断的发生周期不会出现误差。

我的问题是：为什么两个定时器重新赋初值的方法不同，TMR0为什么不能直接赋成和初始化一样的值？
我查了书和datasheet，都没有看到有提到这一点的，希望各位大神多多指教！
（我判断定时器是否准确的方法：用定时器中断的方式，结合数码管，做成一个秒表，看看时间走的快慢和手机上的秒表走的速度是否一致，没有用示波器等仪器，纯靠肉眼观察）

发表于 2021-11-20 19:17

本帖最后由 tree844 于 2021-11-20 21:10 编辑

复制

#include <xc.h>

#define _XTAL_FREQ 4000000



const unsigned char TABLE[]={0x3F,0x06,0x5B,0x4F,0x66,0x6D,0x7D,0x07,0x7F,0x6F};



unsigned int time;



void init(void);

void init_TIM0(void);

void disp(void);



void main(void) 

{

    init();

    init_TIM0();

    while(1)

    {

        disp();

    }

}



void init(void)

{

    PORTD = 0x00;

    TRISD = 0x00;

    PORTA = 0x00;

    TRISA = 0x00;

    ADCON1 = 0x06;

}



void init_TIM0(void)

{

    TMR0 = 58;          //256-200=56;56+2=58

    OPTION_REG = 0x01;  //0000 0001     4分频,定时周期200us*4=800us

    INTCON = 0xA0;      //1010 0000    

}



void __interrupt() isr_TMR0(void)

{

    static unsigned char i = 0;

    if(T0IE && T0IF)

    {

        TMR0 = TMR0 + 58;

        if(i < 124)

        {

            i++;

        }

        else    //0.8ms*125 = 100ms

        {

            i = 0;

            if(time < 999)

            {

                time++;

            }

            else

            {

                time = 0;

            }

        }

        T0IF = 0;

    }

}



void disp(void)

{

    PORTD = TABLE[time % 10];

    PORTA = 0x01;

    __delay_ms(1);

    PORTA = 0x00;

    

    PORTD = TABLE[time /10 % 10] | 0x80;

    PORTA = 0x02;

    __delay_ms(1);

    PORTA = 0x00;

    

    PORTD = TABLE[time/100];

    PORTA = 0x04;

    __delay_ms(1);

    PORTA = 0x00;

}

发表于 2021-11-21 21:38

这个问题没有人研究过吗？

发表于 2021-11-22 16:14

没遇到过

发表于 2021-11-23 17:56

麻花油条发表于 2021-11-22 16:14
没遇到过

TMR0 和 TMR1 您都操作过吗？

发表于 2021-11-24 08:35

可能测试不够准确，或者是内部有缓冲，在下个中断周期后才起作用，仔细看手册，应该有说明的

发表于 2021-11-24 11:05

该换个芯片，并使用MCC代码配置器干事情了

发表于 2021-11-26 12:04

有意思。这个例程是谁写的呢？从下面的 +2 能看出来已经考虑到这个延迟了。有可能是实测的。
TMR0 = 58; //256-200=56;56+2=58

发表于 2021-11-27 21:50

本帖最后由 tree844 于 2021-11-27 21:52 编辑

lcczg 发表于 2021-11-26 12:04
有意思。这个例程是谁写的呢？从下面的 +2 能看出来已经考虑到这个延迟了。有可能是实测的。
TMR0 = 58; ...

这个是另外一回事。写入TMR0 的时候，后续两个指令周期会暂停累加，所以需要加2。

发表于 2021-11-28 08:01

个人猜测, 防止有高优先级中断,影响 TMR0 值, 假如 TMR0 溢出产生中断,如果有高优先级中断或者其它的, 此时TMR 还在计数溢出值不是0 , 直接附初值58 就清掉了TMR0的计数值, 加上58 原先溢出之后还在计数的值在存在

发表于 2021-11-29 14:03

这么老的芯片，不知道MCC是不是支持

发表于 2021-12-1 18:15

Timer0和Timer1的中断机制是一样的：溢出中断。对于初值的赋值，赋值是一样的。并且这两个Timer无论触发了中断还是没有，他们都一直在累加(时钟源被设置为指令时钟)。因此TMR0+=58这种写**相对准一点，但写成TMR0=58也无伤大雅。

发表于 2021-12-2 20:54

粤原点科技发表于 2021-12-1 18:15
Timer0和Timer1的中断机制是一样的：溢出中断。对于初值的赋值，赋值是一样的。并且这两个Timer无论触发了 ...

谢谢指教。我自己是用秒表测试的，现象是：直接用常用写法（TMR0=58），TMR0计时会变慢；而TMR1直接赋值，计时结果没有可见差异。但是我没有用示波器测量。
我在想，如果从进入中断开始到执行给定时器赋值语句为止，因为程序都差不多，所以操作两种定时器单片机所用的时间是差不多的，也就是累加器所累加的数字一样（都是x）；而TMR0是8位的，误差位x/256；TMR1是16位的，误差是x/65536；导致TMR0例程的误差大到我容易观测，而TMR1的例程我光靠秒表无法观测到，如果有示波器或者其他精密仪器或者长时间观测也许就能发现问题。

发表于 2021-12-3 10:39

tree844 发表于 2021-12-2 20:54
谢谢指教。我自己是用秒表测试的，现象是：直接用常用写法（TMR0=58），TMR0计时会变慢；而TMR1直接赋值， ...

是的，就是误差相对大小不一样。你可以把预分频和后分频开到最大，或许秒表可以测试出来。但还是非常建议搞个示波器，因为它太有用了。

发表于 2021-12-4 22:25

《电子的奇妙世界》用定格动画的方式讲述发生在电子世界的故事，呈现元器件们的奇妙冒险！
整容二极管
晶振的噩梦
谁杀死了LED
保险丝的葬礼
妄自尊大的发光二极管
————
电子的奇妙世界，视频公开课
https://open.21ic.com/open/lesson/5766

发表于 2021-12-17 11:00

你看李学海那本书，有叙述

[PIC®/AVR®/dsPIC®产品] PIC16F877A定时器0和定时器1在重新赋初值时候的区别

评论

相关帖子

评论

评论

评论

评论

评论

评论

评论

评论

浏览过的版块

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

无冕之王奖章

奔腾之江水

七世轮回

技术导师奖章