求复合BJT的输入电容

[复制链接]
3957|35
lymex 发表于 2014-7-5 16:38 | 显示全部楼层
“自举需要的等电势,并不是用电流增益远大于1换取的。”
自举需要的等电势,这就是我前面提到的电压增益接近1,这里就不必再说了。
xukun977 发表于 2014-7-5 16:46 来自手机 | 显示全部楼层

我手画图中,下面跟随器可不多余,像jz0095玩高频电路的很容易理解了。

图中左边那个粗圆筒是同轴电缆。

评论

从自举的角度是多余的,其它角度不多余也正验证了我 电流增益>>1的条件。  发表于 2014-7-5 20:33
xukun977 发表于 2014-7-5 17:01 来自手机 | 显示全部楼层
受课本约束了肯定,这里的自举是等电势,并不能说所有的自举都是等电势,因为目标不同,这里仅仅是想把电容,电阻等短路而已,但自举还有其他目的。
所以这里肯定是希望等于1,但不能说不能大于1,原因很简单,螺丝和丝冒,直径相同最好,否则螺丝直径过大过小都拧不上,对应于等于1最好的情形。

评论

螺丝帽和螺丝恰恰不能期望相等,那样稍有温度等不同就拧不进去了。自举也一样。  发表于 2014-7-5 20:35
xukun977 发表于 2014-7-5 17:08 来自手机 | 显示全部楼层
去年和太湿或**,关于自举,贴了许多图。这里不再重复。但是,这些图都是用无缘RC实现的,其增益自然小于1,等于和大于1自然不存在。
但是,对于使用有源器件的情形,增益大于1就很常见了,当然其目的不再是提供等电势约束了。
xukun977 发表于 2014-7-5 18:05 | 显示全部楼层

关于自举电路的稳定,见下图中的例子:










本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×

评论

这样的计算没算过了,需要翻模电书了。多谢啊!  发表于 2014-7-5 18:12
Lgz2006 发表于 2014-7-5 19:20 | 显示全部楼层
两位对自居的理解肯定没问题,但深入讨论难免有些分歧
我看
12楼“只有一级射随,把Q1E用电容引到Q1C是不行的,因为电流增益不够,推不动”需要细解,因为它的字面解释是“自举回路需要较大电流
22楼“下面跟随器可不多余”,原则认同
13楼,至此,谁引入“正反馈概念”了?
xukun977 发表于 2014-7-5 20:20 | 显示全部楼层

再举个例子结束,上图片太耗流量了。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
lymex 发表于 2014-7-5 20:42 | 显示全部楼层
有源器件当然电压放大倍数可以大于1,但等于1是基本不可能的、相对的、临时的,所以等于1不能作为自举的条件,必须排除。

重贴一下我的自举的条件之一:“电压增益非常接近1(但不能大于或等于1)”
xukun977 发表于 2014-7-5 21:05 | 显示全部楼层

争这个就没意思了,好比说:世界上现在没有人,将来也不可能有人,能设计出输出电压为10V的电压源。
这个俺绝对信。

对于缓冲器或跟随器,增益为0.9999,完全可以认为就是1,修改下电路结构,完全可以实现增益为1.000001的跟随器。

评论

用10V电压源举例不恰当。10V电压源/10V高精度电压基准我恰恰做过很多,也写过文章。  发表于 2014-7-5 22:11
lymex 发表于 2014-7-5 21:09 | 显示全部楼层
争这个当然有意义。我再详细讲一下,为什么要排除放大倍数=1。
非常接近1的场合,如果有变化,仍然是非常接近1,例如增益是0.995,变化后可以是0.994,或者0.998,这样就不会有问题。
如果把1也作为自举的条件,那么波动和参数变化再所难免,这样放大倍数可能会0.998.也可能会1.002,前者还没关系,后者就会引起振荡,这样自举失效,所以要排除。
现实中,根本就找不到一个放大器,放大倍数正好等于1而不漂移的。
lymex 发表于 2014-7-5 21:17 | 显示全部楼层
“对于缓冲器或跟随器,增益为0.9999,完全可以认为就是1”
错误。本来就是两个不同的值,怎么能相等?
数学上,开区间和闭区间是完全不同的,即便其差异非常非常小。
Lgz2006 发表于 2014-7-5 21:19 来自手机 | 显示全部楼层
“1“不能(必)排除,若以区间表达这个条件的话,可以包含1。数学有这个表达式
lymex 发表于 2014-7-5 21:47 | 显示全部楼层
电路上,增益接近1但不等于1是一种做法,这种做法可以在参数变动时仍然满足“接近1但不等于1”。

但要包含1,就必须是另外一种做法,而这种做法无法保证因为参数的变化使得增益不超过1,因此才要排除在自举条件外。
xukun977 发表于 2014-7-5 21:57 来自手机 | 显示全部楼层
lymex 发表于 2014-7-5 21:09
争这个当然有意义。我再详细讲一下,为什么要排除放大倍数=1。
非常接近1的场合,如果有变化,仍然是非常接 ...

这个说法有点意义,其他的属于较真。
对于1.002震荡,建议弄清25楼两图GBW为什么相同(这是自举电路关键特点)。


lymex 发表于 2014-7-5 22:09 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2014-7-5 21:57
这个说法有点意义,其他的属于较真。
对于1.002震荡,建议弄清25楼两图GBW为什么相同(这是自举电路关键特 ...

25楼都用约等于号了,怎么还能完全相同?
xukun977 发表于 2014-7-5 22:25 来自手机 | 显示全部楼层
lymex 发表于 2014-7-5 22:09
25楼都用约等于号了,怎么还能完全相同?

你看错了,看GBW,而非增益!
图上说了,the same GBW!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部