如何实现直流5V输入，正负接反都能电路都能正常工作

发表于 2014-7-17 12:58

用继电器驱动线圈加串个二极管，极性接错不会工作，接对才动作。用桥堆损耗大

发表于 2014-7-17 14:57

小问题整大课题…哈哈

发表于 2014-7-17 15:41

lyjian 发表于 2014-7-17 12:41
因为没有D2，没有人敢加反电压过来

这样只有一个二极管的压降损失

发表于 2014-7-17 15:43

张能波发表于 2014-7-17 12:58
用继电器驱动线圈加串个二极管，极性接错不会工作，接对才动作。用桥堆损耗大 ...

就是这样，反接时继电器动作，正接时不工作

发表于 2014-7-17 16:44

lyjian 发表于 2014-7-17 12:41
因为没有D2，没有人敢加反电压过来

其实若接反电压时继电器动作时间很快，一般要求不高的话没有问题。这个主要是考虑继电器不动作或者误动作的作用

发表于 2014-7-17 20:46

张能波发表于 2014-7-17 12:58
用继电器驱动线圈加串个二极管，极性接错不会工作，接对才动作。用桥堆损耗大 ...

这可不一定
继电器的功耗不见得就一定比一个二极管的功耗小。

发表于 2014-7-17 20:47

lvrqing 发表于 2014-7-17 15:41
这样只有一个二极管的压降损失

但是却多了继电器的功耗，也多花了n倍的价钱。

发表于 2014-7-17 20:49

lvrqing 发表于 2014-7-17 16:44
其实若接反电压时继电器动作时间很快，一般要求不高的话没有问题。这个主要是考虑继电器不动作或者误动作 ...

再快也是几十个毫秒。就算没有要求，估计也没有人敢冒这个险。

发表于 2014-7-17 22:29

7楼的方案有新意，大家都有创意。学习了!

发表于 2014-7-18 12:13

不会增加继电器功耗，正常工作继电器不动作。就是加个继电器功耗才多少？5V输入就算1A的电流桥堆导通损耗就是0.4*2*1最少0.8W，当然有大功率的锗材料桥堆是比继电器好，不过我没看到有几个安培几十安的。硅材料的导通压降真伤不起。

发表于 2014-7-18 12:37

我觉得还有用可恢复温度保险输入反并个二极管也有保护作用，很多汽车电器产品输入保护这么做。最好是7楼的全MOS桥建议，损耗最小，也可靠，就是价钱不低。为了避免人为失误花钱太多不值得。楼主提出的问题是想一劳永逸解决操作失误，但是功能的延升意味着代价的增高，我不知楼主具体做的是个是个什么玩意，只是提醒楼主设计东西要考虑性价比，为了避免生产失误增加总体成本没必要，如果生产管理员工心态不正常，品质意思淡漠，一块铁也能搞坏。

发表于 2014-7-18 12:42

本帖最后由 lyjian 于 2014-7-18 12:43 编辑

张能波发表于 2014-7-18 12:13
不会增加继电器功耗，正常工作继电器不动作。就是加个继电器功耗才多少？5V输入就算1A的电流桥堆导通损耗就 ...

你搞清楚：桥堆方案的压降只是比继电器方案多了一个二极管而已。
你还要搞清楚：电压反接进来时继电器可是工作的，继电器的功耗可不小，大概有0.2W~0.5W左右的功耗。
如果挑一个压降小的肖特基，例如CMS06，1A时也就0.3W的功耗，如果电流更小时，可比继电器的功耗要小不少。

发表于 2014-7-18 16:54

直流电压经过桥堆回路是几个二极管？你真会计算！！别忽悠人，你要争个赢可以给你。这里有很多高手，别人看了只是一笑，但是初学者就可能被误导。我的继电器方案我没说是最优化的，同时你没仔细看我说的怎么接，前面有人已经给出接法，这个我不重复。其实楼主这个问题真正没必要这么做，控制好生产工艺品质就行。无论是加什么都会造成损失效率，增加成本。

发表于 2014-7-18 20:02

吐血
是你不懂还是别人不懂？
继电器方案回路有一个二极管压降，桥堆方案回路有两个二极管压降，这不是只多一个是几个？
不要看到桥堆有四个二极管，就认为回路有四个二极管的压降，要用你的脑瓜思考一下再下结论。

如何实现直流5V输入，正负接反都能电路都能正常工作

浏览过的版块

技术高手奖章

常驻人口

晶莹之水滴

七世轮回

技术奇才奖章

奔腾之江水

无冕之王奖章

欢快之小溪

以坛为家

希望之星奖章

技术领袖奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

社区建设奖章

湍急之河流