电工们，电路分析基础一定要学好！

看不明，道不清。

路过打酱油。。 发表于 2014-6-12 23:00
好例子，请问这样的“端口”有意义吗？
你以为只要有电流就可以传递信息啦？

我就是一蹩脚的工匠，不是大湿不是叫兽不是砖家更不是“高手”。
这种“端口”并非没有意义，比如白炽灯的两端我觉得可以这么等效一下，又或者矩形波导里面扔两个天线，一个接收一个发射，貌似也可以这么“等效”。这只是个人“感觉”与理论无关。
但楼主有些矫情了，酱油的意思大家都明白，没必要这么抠字眼。“理论”和“实践”都很重要，但过于偏激就不好玩了。

什么书 这么神

上面三个图，在《电路》意义下是等效的。

xukun977  在端口意义下可不等效！

端口是“电路”中的一个界面。这里“电路”没变（注意，其“位置”也没变），界面没变，故等效（或等价）。

我觉得，二端网络对于端口来说，是未知的，就像黑箱子那样，然而等效的意义是各种参数相等，例如电压，电流等。。
小学生的发言，勿怪。

roykin 发表于 2014-6-13 17:28
我觉得，二端网络对于端口来说，是未知的，就像黑箱子那样，然而等效的意义是各种参数相等，例如电压，电流 ...

同意，俺们小学生水平就这样。

roykin 发表于 2014-6-13 17:28
我觉得，二端网络对于端口来说，是未知的，就像黑箱子那样，然而等效的意义是各种参数相等，例如电压，电流 ...

端口和二端口网络不是一回事，且二端口网络也不是什么“黑箱”（通常起码其是个线性关系）。

路过打酱油。。 发表于 2014-6-13 17:25
端口是“电路”中的一个界面。这里“电路”没变（注意，其“位置”也没变），界面没变，故等效（或等价） ...

讨论任何东西都得有个基础或共识，比如物理量、定义或概念之类。
如果对于“端口”的定义都有异议，一切讨论都是盲人摸象，似是而非。
建议两位帅哥先在“端口”、“电路”、“等效”这类字眼上达成共识再华山论剑吧。既然想较真，那就更敬业一些吧。

djxf 发表于 2014-6-13 17:53
讨论任何东西都得有个基础或共识，比如物理量、定义或概念之类。
如果对于“端口”的定义都有异议，一切 ...

我准备好了，估计他正在或需要百度谷歌搜狗。。。

且二端口网络也不是什 么“黑箱”（通常起码其是个线性关系）。

教科书受害者都是这么认为的。线性时不变害思人！！！

xukun977 发表于 2014-6-13 18:18
且二端口网络也不是什 么“黑箱”（通常起码其是个线性关系）。

教科书受害者都是这么认为的。线性时不变 ...

“通常”有问题吗？一般非线性下还“通常”采用小信号线性近似。

路过打酱油。。 发表于 2014-6-13 18:31
“通常”有问题吗？一般非线性下还“通常”采用小信号线性近似。

你词不达意。
你是想说教科书中"通常"如此。
但"通常"，绝非如此。

xukun977 发表于 2014-6-13 18:38
你词不达意。
你是想说教科书中"通常"如此。
但"通常"，绝非如此。

自己去看看书（包括国外的），看看其中的二端口网络相关内容的“通常”主要内容是什么？

如果你说教科书外的东西，请先具体界定是个什么东西先！

其实，这里的问题非常简单，就是端口的两端点（不同电路节点）用“电路”直通了，变成了单一的一个节点。如果用个什么东西串一下的话，那么将进入到下一个话题。

xukun977  单端口关注二极管，二端口关注三极管，哪个是线性的？

没看到上面说的

一般非线性下还“通常”采用小信号线性近似。

？

路过打酱油。。 发表于 2014-6-13 23:17
没看到上面说的

？

没看到上面说的:

教科书受害者都是这么认为的。线性时不变害思人！！！

例如，正弦波振荡器的振幅，你线性分析给大伙瞅瞅？
RLC的Q与THD关系，你线性分析我瞅瞅？
。。。。。。。。


你就擅长计算小信号放大器输入/出阻抗，增益，振荡器起振。。。

路过打酱油。。 发表于 2014-6-13 18:54
其实，这里的问题非常简单，就是端口的两端点（不同电路节点）用“电路”直通了，变成了单一的一个节点。如 ...

说到现在，还是不懂！
提示:4种类型线性受控源，输入端不是短路就是开路，有意义，还能传递信息，建模离不开他。

再反应不过来，真得回炉了。。。

非线性分析当然有，但未必是常用（除非有相应工具支持）。而作为一般教材则通常以线性分析为主，非线性分析为辅，这无论是国内还是国外基本如此。

说实在，现在的学生或工程师能把线性分析搞透已经不错了。