PIC单片机硬件调试断点总结

对于使用picicd2,picicd3,pickit2，pickit3等调试工具来说

PIC16只支持1个硬件调试断点
PIC18支持3个硬件调试断点
PIC24支持4个硬件调试断点
PIC32支持6个硬件调试断点
dspic支持2个硬件调试断点

pic18调试起来可比pic16舒服多了，1个断点实在是不爽。

呵呵，只需要做到熟手，不需要高手，都可以做到基本不需要硬件DEBUG了。

有一个断点就足够了，即使有硬件DEBUG，俺们都是盲调，这几个工具基本上俺都只做开发用编程器。

那感情好，我啥仿真器不要就调程序了。断点多少个管我神马事。

LS两位熟手，

如果两位能不用调试才算本事。

如果仍然需要调试，为啥不用方便的呢？

不调试是不可能的，因为人要犯错。同理，因为人要犯错，所以调试所使用的工具越简单，引入的错误因数越少。

LS两位熟手，

如果两位能不用调试才算本事。

如果仍然需要调试，为啥不用方便的呢？
shizaigaole 发表于 2011-5-9 16:59

对于MCU熟手来说，就因为他感觉软仿+盲调才是最方便自己的调试方式，所以才不需要硬件方式DEBUG

硬件调试自有硬件调试的好处，特别是对错误的快速定位，缺点是使人变懒

软仿真+盲调绝不可能比硬件断点来的方便，
学以致用，
条件允许的情况下，
当然捡方便的用。
shizaigaole 发表于 2011-5-10 09:40

呵呵，那只是你还没有达到足够的熟练程度时作出的判断而已。

仿真仿真

呵呵，那只是你还没有达到足够的熟练程度时作出的判断而已。
yewuyi 发表于 2011-5-10 09:59

就算我盲调再熟练，我也觉得不可能达到，直接使用硬件断点的速度。


其实，我也不认为同样熟练的情况下，
你能够做到，盲调比设断点快。

一般人人，正常情况下，直接使用硬件断点比盲调快。

就算我盲调再熟练，我也觉得不可能达到，直接使用硬件断点的速度。


其实，我也不认为同样熟练的情况下，
你能够做到，盲调比设断点快。

一般人人，正常情况下，直接使用硬件断点比盲调快。 ...
shizaigaole 发表于 2011-5-10 14:32

硬件DEBUG还要去连线，设置断点，停下来查看，有一些芯片还需要另加DEBUG头，某些触发条件还需要手工或者使用仪器触发，某些MCU资源硬件DEBUG的时候中止到断点时反而有一些麻烦，等等。。。

太麻烦，养成良好软件习惯，在一个行业中熟练了以后，基本很少很少用硬件DEBUG，俺不是说不用哦，只是在绝大多数时候，用反而不如软仿真+盲调来的方便，有的时候遇到一些十分难解的问题，可能也会架上硬件DEBUG看看，但此时一个硬件断点也足够看看了，千万别依靠那种到处设断点的工作方式，那只能说明你对自己的作品不能整体把握。

软仿也要设断点查看吧？

是否会有因为硬件的原因不方便软饭的地方？

然后是否也要烧写下去？是否也要需要连线？

千万不要说，你不用实际下载验证就OK了。

到底谁麻烦，根本就是不言而喻的事情。


一个断点，当然能调，但是不方便！

这个千万不要抬杠！

软仿也要设断点查看吧？

是否会有因为硬件的原因不方便软饭的地方？

然后是否也要烧写下去？是否也要需要连线？

千万不要说，你不用实际下载验证就OK了。

到底谁麻烦，根本就是不言而喻的事情。


一个断点，当 ...
shizaigaole 发表于 2011-5-10 19:30

那如果硬件仿真器有BUG，没有给你正确的信息，你还坚信这个信息是正确的，你所付出的调试时间将是我的10倍。因为我把程序记在脑子里，而不是依赖仿真器去Debug，所以我对程序的熟悉程度是你的10倍，代码质量也是你的10倍。因为我啥东东都不要，只要个下载的东西就可以了，所以我根本不依赖开发设备的能力也是你的10倍。

程序是写出来的，不是Debug出来的！

软仿也要设断点查看吧？

是否会有因为硬件的原因不方便软饭的地方？

然后是否也要烧写下去？是否也要需要连线？

千万不要说，你不用实际下载验证就OK了。

到底谁麻烦，根本就是不言而喻的事情。


一个断点，当 ...

shizaigao

1、软仿一般是对单个子函数进行DEBUG,在函数开始时软件设置一些触发条件,函数结束时看执行结果,触发条件通过定义debug宏开关进行控制.
2、很多芯片的下载连线比DEBUG时简单，而且基本不需要额外增加DEBUG调试头
3、你要把我12楼的话连起来看，不要断章取义
4、我只是告诉你，如果你比较熟练的话，基本不会为是一个断点还是多个断点心烦，这基本不会影响你的工作。
5、这有什么好抬杠的？
6、MCHP也是有你所想的那种多断点工具，ICE就是，但问题是，用PIC的工程师很少有人会选择用它，说句实话，你就是送我一个，俺真的嫌它麻烦。
7、这个话题不需要再讨论下去了，选择什么是一个综合考虑，你愿意不愿意用PIC，和我并没有任何关系，俺又不是MCHP的员工，呵呵，你用不用和俺没有任何的经济利益，俺只是出于一个老网友给你提供的一点意见而已，认同不认同全凭你自己。
8、其实BBS里面很多用PIC工程师，特别是老工程师，当年都用过那种全仿真的工具，呵呵，不过大家都反而不愿意用那种工具，你说为什么呢？




\
le 发表于 2011-5-10 19:30

那如果硬件仿真器有BUG，没有给你正确的信息，你还坚信这个信息是正确的，你所付出的调试时间将是我的10倍。因为我把程序记在脑子里，而不是依赖仿真器去Debug，所以我对程序的熟悉程度是你的10倍，代码质量也是 ...
NE5532 发表于 2011-5-10 20:13

硬件有BUG，我一定会认为正确吗？

调试就不把程序放在脑子里面吗？

这只是你对别人的假设而已。

yewuyi 发表于 2011-5-10 22:14

同样很简单，
我只是要告诉你，多个断点调试起来，
比单个断点方便的多。

比盲调方便的更多。

同样很简单，
我只是要告诉你，多个断点调试起来，
比单个断点方便的多。

比盲调方便的更多。
shizaigaole 发表于 2011-5-11 08:58

给你总结一下：
你的观点：使用硬件debug的时候，能支持多断点才爽。
这个爽的意思应该效率比较高，调试质量比较好的意思吧。

俺以上所有讨论均针对以上这个结论展开的讨论，如果你不是这个意思，那这个讨论直接终止即可。

给你总结一下：
你的观点：使用硬件debug的时候，能支持多断点才爽。
这个爽的意思应该效率比较高，调试质量比较好的意思吧。

俺以上所有讨论均针对以上这个结论展开的讨论，如果你不是这个意思，那这个讨论直接 ...
yewuyi 发表于 2011-5-11 09:09

实际上早就可以终止了。
爽，指的是方便，我已经说过N次方便这个词语了。。。

方便是结果是什么？

效率更低?效率不变？调试质量不变？调试质量更差？

方便当然会是效率更高。
当然还有就是单端点麻烦，感受不爽。。。。

难道麻烦反而会使相率更高？