同样是PIC16F系列的，为什么休眠电流相差悬殊？

实际检测过
PIC16F1936、PIC16F1937、PIC16F914的休眠电流，供电电源3.3v时分别是24uA、23uA、0.1uA，为什么相差这么大？手册上分别是3.6uA、3.6uA、0.5uA。

手册给出的值有一定的条件限制，最常见的差异来源于电源电压和外设。

当然是外设全部关闭啦，要不怎么比较啊？

当然是外设全部关闭啦，要不怎么比较啊？
与时俱进 发表于 2012-10-2 15:12

说的是引脚之外的外设。

包括IO都做了处理。

楼主仔细看看自己有没有看错什么东东呢！

c:\pic16f193x休眠电流.jpg

125782

楼主仔细看看自己有没有看错什么东东呢！
125783
NE5532 发表于 2012-10-2 15:36

谢谢！请问你这个图是哪里来的？为什么手册里标的F193x休眠电流典型值是3.6uA（如上图）

呵呵，我还要问你这个中文的哪里来的呢。

不接受一切关于中文版资料的投诉~

F和LF的可能一样么？？

呵呵，我还要问你这个中文的哪里来的呢。

不接受一切关于中文版资料的投诉~

F和LF的可能一样么？？
NE5532 发表于 2012-10-2 20:16

当然知道F和LF 不一样，从我的图里面也可以看出来，前者0.08uA，后者3.6uA。我的中文资料文件名可以从图的右下角看出来，我特意画了红线，是从MICROCHIP网站下载的。
你的是哪来的图呢？别卖关子了。

;P

没卖关子啊，我还不是看了你的帖子去Microchip网站现找的资料看，只不过我跟你不一样，从来只看英文，因为知道中文里面到处都是错。

而且你自己想一下，60nA的电流肯定有问题嘛，Microchip能做到这个层次的掉电电流，可能要去CCAV登广告羞辱TI了~~~~~~~~~~~

请给出你提供的资料的链接行不行啊？谢谢啦！

懒得开网站了，直接传上来吧

非常感谢！找到了新的版本DS41364E_CN。增加了很多的曲线图，而且数据表也改成了休眠电流典型值25uA @3v

疑问算是找到答案了。
可是为什么PIC16F914就可以那么低的休眠电流呢？按理说PIC16F1397是新 型号，技术水平应该更先进、休眠电流应该做到更低才是啊！

功能模块多了，耗电自然增加，要照技术水平算，酷睿处理器应该比914功耗还低了？？

PIC16F1937和PIC16LF1937的区别估计是为了宽电压加了个内核LDO...，猜的哈！哥们又中PIC新工艺的招了

PIC16F1937和PIC16LF1937的区别估计是为了宽电压加了个内核LDO...，猜的哈！哥们又中PIC新工艺的招了
l4157 发表于 2012-10-3 08:44

你基本猜中了哈。

功能模块多了，耗电自然增加，要照技术水平算，酷睿处理器应该比914功耗还低了？？
NE5532 发表于 2012-10-2 22:49

这个说法我不同意。酷睿处理器和PIC无论从规模还是架构上看都不一样，没有可比性；而PIC16F1397似乎是PIC16F914的增强版，主要增加了参考电压模块和电容传感模块，具有可比性。测量休眠电流时内部功能模块全部关闭，要说“功能模块多了，耗电自然增加”，最多增加一点点，不会是几个数量级地增加吧？