替代定理的使用

发表于 2015-8-3 07:54

学过电路的都知道，线性电路满足三大基本特性:叠加/戴为宁诺盾/表示定理。
而非线性电路复杂性急剧增大，研究的较完善的东西，很少，以替代定理为例，说明一二。

1.如何证明替代定理？--会证才好用！
2.何时才能使用？--适用对象！
3.研究对象不但有非线性元件，还可能有触能元件，此时有何注意事项？

发表于 2015-8-3 08:39

“如何使用”，即用武之地，是我感兴趣的。我印象中替代定理就没有什么重要、像样的应用。

发表于 2015-8-3 09:27

jz0095 发表于 2015-8-3 08:39
“如何使用”，即用武之地，是我感兴趣的。我印象中替代定理就没有什么重要、像样的应用。 ...

那是因为对非线性电路研究的少，好不容易有个振荡器，又被线性化了。
simulator中有重要应用。

发表于 2015-8-3 12:15

xukun977 发表于 2015-8-3 09:27
那是因为对非线性电路研究的少，好不容易有个振荡器，又被线性化了。
simulator中有重要应用。 ...

振荡器的线性和非线性分析都需要，我只不过是填补了线性方面的空白。
希望你说的替代定理在非线性仿真器中的应用不是以前我看到的在“谐波平衡法”中的应用。

发表于 2015-8-3 12:48

好大口气，“填补空白”得到什么样认可了，恐怕在21家这样窄范围都无人理会。
只要提出一个没人说的东西，就填白了?
那样大Shi是不是每天都在填补100项空白呐

发表于 2015-8-3 13:09

“填补空白”，那是大shi和刘某以及***常说的。

发表于 2015-8-3 13:33

本帖最后由 Lgz2006 于 2015-8-3 14:16 编辑

maychang 发表于 2015-8-3 13:09
“填补空白”，那是大shi和刘某以及***常说的。

那几个都还嫩，这一位欺骗性更强

那个刘某，不在模拟版不算数。弄个台称就能发现新物质，那街头小贩还不天天都有专利发明?太明显在骗自己

发表于 2015-8-3 16:36

现有振荡器分析得不出线性稳态，我的分析指出它们为什么得不出，并给出了详细的分析和线性稳态的结果和判据。填补空白是实实在在的，明眼人都看得出来。
楼上几个对我振荡器线性原理“填补空白”有质疑的，可以到我下面链接帖子发帖：振荡器自生振荡的电路原理
请提出具体有针对性的反对意见，干点实事。

发表于 2015-8-4 05:45

下面链接给出了一个错误示范！
https://bbs.21ic.com/forum.php?mo ... e%3D2&mobile=no

一般定理都有适用范围，使用的前提条件也不验证，生搬硬套公式，是不行地，尽管看起来电路图和替代定理何其相似啊~都是网络外接个电阻！！！

发表于 2015-8-4 11:29

xukun977 发表于 2015-8-4 05:45
下面链接给出了一个错误示范！
https://bbs.21ic.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1028422&extra=page%3D ...

错误在哪里？

就像那个《告诉你，什么是忽悠》帖子

https://bbs.21ic.com/icview-1020052-1-2.html

一样，一条一条地反驳才有意义。

否则，这句话

一般定理都有适用范围，使用的前提条件也不验证，生搬硬套公式，是不行地，

是句屁话！

发表于 2015-8-4 11:38

HWM 发表于 2015-8-4 11:29
错误在哪里？

就像那个《告诉你，什么是忽悠》帖子

你把我顶楼第2条答案写在纸上，然后看看电路满不满足答案所要求的条件，然后问题出在哪儿不问自明！

发表于 2015-8-4 11:48

xukun977 发表于 2015-8-4 11:38
你把我顶楼第2条答案写在纸上，然后看看电路满不满足答案所要求的条件，然后问题出在哪儿不问自明！

...

扯其它的一点都没用，只能证明你的人品分文不值！

请说明一下，那个电路（注意，这还是你自己给出的题目）采用我说的那个替代的错误在哪里？

至于替代的好处是什么，都懒得多讲！

发表于 2015-8-4 12:35

在用电压源替代Re的时候，流入电压源的Ie条件不可省略，电压、电流不变两个条件决定了替代的正确。这两个条件也因此限制了替代定理的应用范围。例如，替代的电压源不能作为一个独立电压源随意使用，否则就不一定会保证电流不变。

发表于 2015-8-4 13:37

为便浏览，给个手链
https://bbs.21ic.com/forum.php?mod=viewthread&tid=878704&mobile=1

发表于 2015-8-4 15:29

嗯，替代"成功"！为何？节点电压确实相等！
不过可惜，两个电路的电流分配明显不同，一个是Ic多一点，一个是Ie多一点。

替代定理说了:替代后不影响原分支电流，，，所以HWM大师成功50%了，加油！！！

发表于 2015-8-4 15:52

xukun977 发表于 2015-8-4 15:29
嗯，替代"成功"！为何？节点电压确实相等！
不过可惜，两个电路的电流分配明显不同，一个是Ic多一点，一个 ...

最后再重申一次那个问题：

那个电路采用我说的那个替代的错误在哪里？

关于那个电路，有明确的电路拓扑（含模型）。基于此，若有理论上的错误，则完全可以用理论的方法给出同样明确的反驳。

如果给不出具体的反驳内容，却说什么“仿真”或“不过可惜，两个电路的电流分配明显不同，一个是Ic多一点，一个是Ie多一点”，那充分说明了LZ根本不懂理论（至少不懂替代原理），或明知无错却耍起了无赖。

发表于 2015-8-4 15:59

本帖最后由 HWM 于 2015-8-4 16:21 编辑

LZ的这种无赖本性，由其人品所定，本人见得太多了所以是一点都不感到奇怪！

在此，指出LZ的本性，完全是出于让各位认清那厮的嘴脸，同样也起到了正视听的作用。

发表于 2015-8-4 16:03

最后，还是那句：

请正面回答我的那个问题！

其它的屁话，留着LZ自己用吧！

撤了！

发表于 2015-8-4 16:44

仿真不算数的话，那实测算不算？？？如果实测两个电路Ic同，则表明替代定理可行！

如果仿真和实测都不算，那你抓紧撤吧，没什么好说的了。

发表于 2015-8-4 17:53

HWM 发表于 2015-8-4 15:52
最后再重申一次那个问题：

那个电路采用我说的那个替代的错误在哪里？

那个电路什么都有，唯独缺少我顶楼3问，专门为你设计
阅读文献需要不少时间，你一时半会回答不了。
3个问题弄清，你就不会追问"我到底哪错了"之类的傻问题了。

[电路/定理] 替代定理的使用

相关帖子

评论

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术领袖奖章

荣誉元老奖章