测试手段如下：
主循环一直在做一个变量的自加(sum1++)，当然前提保证不会溢出。
用Cortex-M3内部的systick计数，计一秒之类，这个sum1加到多少了，以此来看谁跑的快。为了严密，看从第一秒到第二秒之间的计数效果；而不是从第0秒到第1秒（因为使能systick到真正开始执行sum1++可能有间隙）。SYStick的ISR中，第一次进入时，记录sum1的值；第二次进入时，再次记录sum1的值，两次值之差即为一秒之类sum1执行了多少次自加。由此看出谁跑得快。
同样的测试前提：
Prefetch Buffer Enable + Flash Latenty=2 (根据Flash Programming Manual中要求的那样，当48MHz<SYSCLK<=72MHz时，对flash的访问插入两个等待周期)
测试结果如下：
不对代码优化@ RAM ：计数69467
不对代码优化@ FLASH ：计数43274 (flash里跑得慢)
/***********循环体内代码为N个以下的block*************/
(1)LDR R0,[PC, #0x154]
(2)LDR R1,[PC, #0x154]
(3)LDR R1,[R1,#0]
(4)ADDS R1, R1,#0x1
(5)STR R1,[R0, #0]
......
/****************************************************/
打开速度优化开关@ RAM ：计数98993
打开速度优化开关@ FLSASH ：计数115334 (flash里跑得快)
/***********循环体内代码为N个以下的block*************/
(1)LDR R1,[R1,#4]
(2)ADDS R1, R1,#0x1
(3)STR R1,[R0, #0]
......
/****************************************************/
结论就是
1. 跑在ram里块还是跑在flash里块，不是绝对的一概而论的，取决于代码
2.就以上两种具体的代码情况来说，我觉得
无优化时，如果在flash里执行：(1)(2)的取指(读flash)->译码->执行(读flash)；取指和执行阶段flash的目标地址不是连续的，因此是non-sequencial access，所以会很慢；
打开优化时，(1)(2)(3)都不会造成flash的non-sequential access，所以在flash里的优势（取指和取数据走不同的总线ICode和DCode以及Prefetch）就体现出来了。
相关链接:https://bbs.21ic.com/upfiles/img/20081/2008114153454168.zip |
楼主
标题置顶
标题高亮
