铜箔的肌肤深度比导线要大还是小

发表于 2009-9-1 16:51

为什么？

发表于 2009-9-1 17:23

“肌肤”疑为“集肤”之误。

发表于 2009-9-1 17:31

呵呵，趋肤也成。

发表于 2009-9-1 19:16

集肤效应，深度只取决于频率和表面电阻

如果铜箔很宽，则深度当然比导线小。

发表于 2009-9-1 21:25

是不是采用铜箔会有更大的铜损

发表于 2009-9-1 21:30

错了是磁损

发表于 2009-9-1 21:35

汗，哪来的磁损？？？

发表于 2009-9-1 21:45

那是铜损？

发表于 2009-9-1 21:52

用铜箔，目的是减小铜损。

发表于 2009-9-1 22:08

一般直流电阻为Rdc=电阻率*长度/截面积
由趋肤效应的关系，交流电阻Rac反而增加
是这样吧？

发表于 2009-9-1 22:14

一般铜箔的厚度比单股绕线的线径要小，所以如果铜箔的截面积和WIRE的截面积相等，那么Rdc相等，而由于铜箔的厚度比WIRE的直径小，虽然趋肤深度一样，但是Rac的等效截面积是铜箔的比较大，所以最后铜箔的Rac小

发表于 2009-9-1 22:15

这样理解对不

发表于 2009-9-1 23:06

用铜箔要分情况，如果是高频电感，如反激变压器（耦合电感），谐振电感等，负铜箔是忽悠人的，电流全部集中在筒箔的边缘，这种情况要用老王的多磁路电感；只有传递功率的变压器，用铜箔才有好处

发表于 2009-9-2 00:28

提醒一下各位，不要只盯着那个厚度, 你把它转90度看,才会惊呀,这铜箔咋这么厚泥???

发表于 2009-9-2 00:35

不管厚薄，只看截面周长（对应表面积）

不赞成13楼的说法

发表于 2009-9-2 00:37

不过，
LZ说的到底是PCB的线呢？还是变压器的线？？？

发表于 2009-9-2 00:45

呵呵, 没有研究, 就没有发言权, 楼上把临近效应看上十遍再说

发表于 2009-9-2 01:33

另开一帖讨论吧，这已经远远超出原帖问题范围了。

发表于 2009-9-2 08:24

变压器的线

发表于 2009-9-2 09:18

本帖最后由 xwj 于 2009-9-2 09:19 编辑

蚂蚁的13楼：纯粹是忽悠人，或者叫词不达意，又或者叫不擅表达。
什么叫“电流全部集中在筒箔的边缘”？集中在哪个边缘？？？

你17楼说的：临近效应倒是正解，对应上了“用铜箔要分情况，如果是高频电感，如反激变压器（耦合电感），谐振电感等，负铜箔是忽悠人的”，但是却不是因为“电流全部集中在筒箔的边缘”的问题，而是在于匝间的分布电容。
因为高频下宽的铜箔有很大的分布电容，会造成高频电流匝间短路！
而且对于电感来说，太大的寄生电容会带来很多问题，内部谐振甚至会让人摸不着头脑，所以确实很忽悠人。

所以设计时使用铜箔的话应尽量避免多层结构！
也就是只用于单匝大电流的低压绕组。

至于“邻近效应”，老x认为只是对这种现象的宏观总结，
要了解“邻近效应”可以去看这篇**，讲的很清楚
http://www.**/bbs/u/38/1139814801.pdf

铜箔的肌肤深度比导线要大还是小

相关帖子

浏览过的版块

终身成就奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

技术导师奖章