非线性问题

只看该作者 · 2016-4-16 15:36

教科书以及学术界。

谢谢大家！

恶毒攻击和诬蔑贝塞尔这个年轻人。

然而众所周知。

所有电子工作者。

一手的傻子牌。

运气极佳。

几乎可以不劳而获地而获得巨大的成功。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 15:50

即使同样的100K闭环带宽的放大电路。

谢谢大家！

贝塞尔特性也远优于巴特沃思特性。

即使把音频信号看作20K带宽。

也依然是贝塞尔特性无论频率域还是时间域都远优于巴特沃思特性。

而相频特性的线性度远优于巴特沃思特性。

不懂装懂的教科书和学术界。

因为嫉妒贝塞尔特性的优良特性。

而诬蔑贝塞尔。

说什么贝塞尔特性的转折频率处的陡度不够。

以至于所有的学生都上当受骗。

以至于所有的学生都在工作实践中忘记了贝塞尔特性。

然而一手沙子牌的电子工作者。

在工作中依然会不自觉地选择贝塞尔特性。

经管他们对于贝塞尔这个年轻人一无所知。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 15:57

不懂装懂的教科书和学术界。

谢谢大家！

就只认识巴特沃思这个中年人。

而故意忽视贝塞尔这个年轻人。

仅仅就是因为它们的概念错误罢了！

再次感谢大家！

因为巴特沃思特性在穿越频率以内看起来很接近一阶环节。

所以它们就想当然地认为巴特沃思特性是在频率域最接近一阶环节的。

谢谢大家！

需要再次声明的就是。

本大师的教导是本大师的专利技术。

任何人在认真学习和领会本大师的教导后。

你必须保持沉默。

你不能以**论文等形式发表本大师的教导。

在理解了本大师的教导后“发挥”者也是不能允许的。

否则你接受本大师教导的事实将会成为呈堂证供。

谢谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:00

然而。

谢谢大家！

在频率域最接近一阶环节的巴特沃思特性。

在时间域的表现确实有目共睹地糟糕。

远远不如贝塞尔特性。

于是乎一个问题就被提出来了。

再次感谢大家！

需要再次声明的就是。

本大师的教导是本大师的专利技术。

任何人在认真学习和领会本大师的教导后。

你必须保持沉默。

你不能以**论文等形式发表本大师的教导。

在理解了本大师的教导后“发挥”者也是不能允许的。

否则你接受本大师教导的事实将会成为呈堂证供。

谢谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:03

即使对于滤波电路来说。

谢谢大家！

巴特沃思特性也是不合格的。

肯定是不及格的。

任何人都不可能只看幅度频率特性的平坦问题而忽视相频特性的线性问题。

贝塞尔特性显然是最好的。

人们从来就没有任何领域要求转折频率要足够陡峭。

从来就无此要求。

贝塞尔还有人们无法意识到的好处。

本大师在此就不再进行介绍了。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:05

一个特性好不好。

谢谢大家！

要看时间域的表现。

而不是频率域的表现。

再次感谢大家！

相信100年前的电子工作者是非常明白这个简单道理的。

频率域其实仅仅就是为了时间域服务的。

只有不懂装懂的教科书和学术界才会把频率域当作救命稻草。

谢谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:07

现实的情况就是。

谢谢大家！

有无数种放大电路的设计方法。

而运放和集成功放的设计是最差的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:10

所有不懂装懂的教科书。

谢谢大家！

都会给出巴特沃思和贝塞尔的3阶低通滤波电路的阶跃响应曲线。

所有无知的不可能入门的学生都会被贝塞尔特性不表现而伸出大拇指。

经管他们从来就不懂什么是阶跃响应以及阶跃响应是干什么用的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:11

然而教科书和学术界依然。

谢谢大家！

指鹿为马地说什么。

贝塞尔特性因为不足够陡峭从而远不如巴特沃思特性。

多么无耻的谣言。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:13

电子工作者。

谢谢大家！

因为一手傻子牌的缘故。

总是能够找到做好的电路来解决问题。

而学术界。

总是用最愚蠢的方法。

错误地解决问题。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:16

为什么分立功放比集成的好听？

谢谢大家1

因为分立是贝塞尔特性。

而集成的和运放都是巴特沃思特性。

这就是音响音质之谜的最终解释。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:21

然而可但是。

谢谢大家！

运放和功放的设计。

如今和未来都不可能不用巴特沃思特性。

因为只有3岁孩子。

才能知道的道理就是。

在频率域巴特沃思特性与一阶环节接近。

然而可但是。

贝塞尔特性也是这样的。

只不过相位裕量要求更大。

当然还有其它要求。

只有近似贝塞尔特性。

就足够实用化了。

学术界应该找到贝塞尔的设计条件。

这是学术界应该做的。

即使当今的运放和集成功放也有有可能改造为贝塞尔特性的。

然而。

对于巴特沃思特性来说。

为了适应交流放大。

必须提高带宽。

也就是如今学术界及其领导下的产业届的巴特沃思设计方法需要提高带宽。

需要比贝塞尔特性更大的带宽才能与贝塞尔特性相提并论。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:29

总而言之。

谢谢大家！

巴特沃思特性对于交流放大而言。

在带宽不大的情况下表现肯定不好。

交流放大决不是方波响应能足够定义的。

方波响应仅仅就是保证稳定性问题。

与交流放大的效果的好坏无关。

THD也说明不了什么问题。

因为THD是稳态指标。

音频信号应该用一个脉冲信号来表达。

而与THD无关。

巴特沃思特性的脉冲响应肯定惨不忍睹。

但贝塞尔特性的就好多了。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:39

当然学术界及其领导下的产业届肯定还转不过湾来。

谢谢大家！

这是可以理解的。

因为本大师也没有全部进行教导。

有一些技术诀窍是不可说的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:40

然而正如一手傻子牌的电子工作者一样。

谢谢大家！

即使本大师没有进行教导。

他们在实践中。

因为一手傻子牌的缘故。

也找到了正确的方法。

这的确是可喜可贺的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 16:48

目前人类仅仅会设计2级放大电路。

谢谢大家！

虽然NE5532作为一个模仿者。

在3级放大电路方面进行了一次学生做作业的模仿联系。

但其基本就算成功了吧！

虽然其设计者自己都没有信心。

但本大师相信NE5532肯定比过去及其之后的27526047974562等更接近贝塞尔特性。

则是一个不争的事实。

3级放大电路从理论上来说。

是有解的。

可能比一元3次方成的解析届的计算方法还要复杂。

但有识之士可能在未来会进行探索。

即使如此3级放大电路也依然需要校正为贝塞尔特性。

这是显而易见的。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 17:28

对于2级放大电路来说。

谢谢大家！

并不可能出现滞后问题。

而TIM的发明者所谓的米勒电容导致了滞后显然是概念错误。

毕竟人类还没有成功设计3级放大电路。

对于3~N级放大电路来说。

才会存在滞后问题。

然而问题依然不可能严重。

因为N级放大电路带宽极大GBW也极大。

如果可以稳定。

那么滞后也是非常小的。

可以把滞后时间与GBW当作一个新的DGBW来定义。

也就是说随着GBW的增大滞后会减小。

虽然N级放大电路纯属妄想。

但是假如N级放大电路可以校正为贝塞尔特性。

这是否意味着大滞后环节是有解而可以稳定的呢？

因为纯滞后时间虽然增大了但等效的时间常数也是增大的。

故而N级放大电路能稳定并不奇怪。

因为滞后的存在。

3级放大电路比2级的滞后大。

2级的比无大环路反馈的滞后大或一样。

事实上。

当今的集成功放算3级放大。

滞后肯定比2级的大而2级的可以没有滞后。

这就是功放约简单越好的道理。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 17:38

无大环路反馈可以做到极大的带宽。

谢谢大家！

这是2级反馈放大所必定无法比拟的。

增益和带宽确实接近恒定。

增益越小带宽就可以增大。

而增益大了带宽大幅减小。

N级放大电路的补偿理论上会越来越接近一个积分环节。

但穿越频率极大。

闭环看来就是类似一个一阶环节从而可以认为没有滞后。

但如果不知道贝塞尔特性的补偿条件。

则必定滞后加大。

原则上第二高频极点必须与GBW远远离开。

才能保证滞后足够小。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 17:42

如果学术界还在谈论什么NMC的多重米勒电容补偿问题。

谢谢大家！

那么必定就证明了他们依然是门外汉从而在门外转悠的事实。

再次感谢大家！

以本大师的观点看来。

它们所有关于3级放大电路的做法。

几乎都是请一色的错误的。

当然除非一手傻子牌的电子工作者找到了贝塞尔补偿方法。

谢谢大家！

只看该作者 · 2016-4-16 17:52

增益裕量只有6个db？

谢谢大家！

NO。

这是2阶巴特沃思特性。

TL082肯定是2阶巴特沃思特性。

贝塞尔特性的增益裕量肯定大于6db。

谢谢大家！