如何测量内阻，电压驱动和电流驱动又都做何解释

只看该作者 · 2007-12-4 22:29

如果是用电压源来驱动的，则输入阻抗越大越好；如果是用电流源来驱动的，则阻抗越小越好

我们常用一个理想电压源串联一个电阻r的方式来等效一个实际的电压源。这个跟理想电压源串联的电阻r，就是（信号源/放大器输出/电源）的内阻了。

烦劳回答一下

只看该作者 · 2007-12-4 22:45

关于电池内阻测量的交、直流法之争，有充足的理论和技术上的理由否定直流法，试与网友们商榷如下：

（1）从理论上讲，直流法应该遵从直流放电曲线，特点为电流跳变后其端电压有几分钟至十几分钟的不稳定期，跳变为正时具体为：先下跌、后回弹、再进入正常缓慢下降。这一不稳定期有很强的个体离散性，从未见精确的数学描述。小的电流跳变下无精度可言，大的电流跳变则难以持久（美国ALBER专利规定为70安3.25秒），当跳变维持时间刚好落在最不稳定区时，没有人能够讲请各变量之间的物理规律，也就是说：直流法物理含义不清。所谓“内阻等于电压变化量与电流变化量之比”的定义，属于把高中物理教科书中理想电池模型当真的一种想当然，完全没有考虑真实电池的超长稳定时间的客观存在。
反之，交流法测量的是欧姆定律下的等效阻抗，特别是用纯阻校正相位后，相敏输出的是等效阻抗中的纯阻分量，其物理含义十分明确。

（2）从技术上讲，直流法本质上测量的是电流跳变下的电压跳变，这一电压跳变比大基数的电池端电压小一到两个数量级，已难保证测量精度，更何况直流法无法把不同金属的接触热电势，潮湿下微电池的电动势等有害直流电压排除在测量结果外，可以肯定直流法精度有限，福光电导仪的测量上限为20000S（合0。05毫欧姆）即为明证。
至于推崇直流法的人以交流法与频率有关无法统一、交流法无法抗干扰等理由判交流法死刑，恐怕更多的是出于商业利益而非科学真理。

（3）从仪表校核上讲，直流放电法依赖的是被测电池的储存能量，无法测量无存储能量的纯电阻，也就是说：无法用已知的标准电阻进行校核，由于世上没有内阻恒定不变的标准电池，选用者极易陷入“蒙谁谁没招”的困境。

如何测量内阻，电压驱动和电流驱动又都做何解释

相关下载

相关帖子

自己搜索了一下，呵呵，有发现