打印
[电路/定理]

从一个图彻底认识施密特....

[复制链接]
2705|57
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
沙发
HWM|  楼主 | 2016-8-19 22:17 | 只看该作者
上面的那个示意图是由原来的那个“测试示意图”变化而来。如果K=0,那么就是直接输入的施密特电路。

使用特权

评论回复
板凳
HWM|  楼主 | 2016-8-19 22:31 | 只看该作者
由电路示意图下面的两幅图可知,在相应的条件下,电路处在两种截然不同的工作状况下。

左图,KR2>R1

中间那条斜线(斜率为-R2/R1)上的点为稳定平衡点,趋于它的线斜率为-1/K。

右图,KR2<R1

中间那条斜线(斜率为-R2/R1)上的点为非稳定平衡点,离开它的线斜率为-1/K。


由于输出幅度被限制,在幅度限制线上可以看到“运动轨迹”至其上而得到的限幅输出。


使用特权

评论回复
地板
HWM|  楼主 | 2016-8-19 22:38 | 只看该作者
对于增益带宽积趋于无穷大的理想运放模型,上图下面的两个式子中的指数项表明,“点”的运动几乎瞬间完成。这也说明了动态过程用时几乎为零


使用特权

评论回复
5
摸摸| | 2016-8-19 22:40 | 只看该作者
施密特是谁?如何通过几条线段认识他?

使用特权

评论回复
6
HWM|  楼主 | 2016-8-19 22:46 | 只看该作者
比较一下这幅图:



是不是有点相似呢?


这图是阻抗关系

使用特权

评论回复
7
HWM|  楼主 | 2016-8-19 22:55 | 只看该作者
从中可以看到一个规律:

运动轨迹与“Z”交一点的,其焦点为稳定平衡点(负反馈)。

运动轨迹与“Z”交三点的,其中间点为非稳定平衡点(正反馈),意味着只有外面那两点稳定(限幅线上)。

使用特权

评论回复
8
HWM|  楼主 | 2016-8-19 23:09 | 只看该作者
由此可见,施密特电路(K=0)的响应,就是下图:




这是上面一般情况的特例。


使用特权

评论回复
9
OTB| | 2016-8-19 23:17 | 只看该作者
首先,K=0时候是标准的运放的反相放大电路。

其次,你这个电路无论如何都是一个负反馈电路,而不是正反馈。

最后,需要指出的就是,如果一个运放电路能够明确算出时间域的结果,那么就不可能是正反馈。

没有GBW无限大的理想运放,因为这与牛顿第一定律没有区别,是理想状态但现实不可能存在。

使用特权

评论回复
10
OTB| | 2016-8-19 23:24 | 只看该作者
至少对于你这个电路就是这样,既然理想,就没有零点和极点,也不可能正反馈地发散震荡。

正负反馈,并非重要的概念,而是如何实际地计算一个所谓的理想运放电路,才是重要的。

所有运放电路都可以被计算,从而可能是负反馈,即衰减震荡,或所谓的正反馈的发散震荡。

严格来说,发散震荡不能算正反馈。

正反馈很可能是另一个教科书的概念错误。

本不存在正反馈。

而是都是负反馈,紧紧就是有时候可能发散震荡而已。

使用特权

评论回复
11
OTB| | 2016-8-19 23:29 | 只看该作者
到目前为止,反馈紧紧存在2种方法,一个是串联反馈,另一个电流反馈。

因为电压不能并联,而只能串联,所以串联反馈,是电压反馈形式,而电流反馈就是并联反馈。

也可能同时存在串联和并联反馈。

所谓的理想的GBW无限大的理想运放,并非存在,而实际上,仅仅就是因为所关注的带宽远小于运放带宽,就可以认为这个运放为理想了。

从而所谓的GBW无限大的理想说法,并没有意义。

使用特权

评论回复
12
OTB| | 2016-8-19 23:33 | 只看该作者
无论如何,你的1楼的计算很可能是错误的。

因为所谓的理想运放,开环放大倍数为无穷大,带宽当然也无限大,但是如果无限大出现在电路方程中,众所周知,这是无法计算的。

即使你这个电路,没有惯性,也只能认为运放的开环放大倍数为A,尽管A可以很大,但不能无限大,无限大就没法计算了。

或者也可以认为这是在计算这个电路的低频特性。

从而可以不考虑惯性问题。

使用特权

评论回复
13
OTB| | 2016-8-19 23:36 | 只看该作者
也就是说,你1楼的电路,应该假设运放的模型为A/(Ts+1)。

最后的传递函数计算结果,可以取A和T分别趋于无限大和无限小的情形下的结果。

但不知道你是否是这样计算的。

很可能不是。

没有指责水的意思,仅仅就是技术交流探讨。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
14
OTB| | 2016-8-19 23:55 | 只看该作者
即使你一楼电路可能计算对了,但是这和施密特触发器有什么关系?

一个线性放大电路而已。

可能稳定也可能震荡。

使用特权

评论回复
15
OTB| | 2016-8-19 23:59 | 只看该作者
然而,如果K=0,那么这就是Vo=-R2/R1*Vs,是电压并联负反馈。

而你一楼的结果表明,此时Vo是发散的,所以你的结果可能并非正确。

使用特权

评论回复
16
OTB| | 2016-8-20 12:07 | 只看该作者
Well,Well,Well,你应该这样做:

首先,假设这个理想运放的开环输入电阻是有限的,而且还远大于R1,R2。

其次,运放的传递函数为A/(Ts+1)。

最后得到:

[Vi - (Vi - Vo)*R1/(R1+R2)] *A/(Ts+1)=Vo

Vo(Ts+1)/A =[Vi-(Vi-Vo)*R1/(R1+R2)] =Vi*R2/(R1+R2)+Vo*R1/(R1+R2)

Vo{(Ts+1)/A - R1/(R1+R2)}=Vi*R1/(R1+R2)

Vo/Vi= R1/(R1+R2)/[(Ts+1)/A  - R1/(R1+R2) ]

如果A趋于无限大,而T无限小的花,则得到Vo=-Vi。

如果不是这样,那么闭环就存在右半平面极点从而无法稳定。

在1/A小于R1/(R1+R2)的时候,就会发散而不稳定。

使用特权

评论回复
17
OTB| | 2016-8-20 12:10 | 只看该作者
然而你的-K则导致这个电路在绝大部分情形下,成为稳定的负反馈。

你-K的存在,则令这个看似+反馈的变成了彻头彻尾的电压并联负反馈。

使用特权

评论回复
评论
captzs 2016-8-20 12:37 回复TA
是否有负反馈的施密特? 
18
OTB| | 2016-8-20 15:01 | 只看该作者
并非+反馈就是正反馈。

而是必须牢记本大师的教导,按照本大师教导的方法去做,如此才能得到正确的运放电路的传递函数。

使用特权

评论回复
19
OTB| | 2016-8-20 16:17 | 只看该作者
另外一个必须澄清的概念就是,GBW并非一个合适的参数。

GBW并不能说明一个运放是否理想。

只有A和T分别趋于无限大和无限小的时候,这个运放才是理想的。

这是教科说所犯下另一个严重错误。

使用特权

评论回复
20
OTB| | 2016-8-20 16:20 | 只看该作者
如果一个运放的单位增益频率有限,但是开环放大倍数很大,那么GBW也就是很大,但此时并非理想。

也就是说A/T无限大,并非就说明是理想运放。

因为其中的A或1/T可能有限,有限只能说明GBW很大,即使其中的A无限大,但是1/T有限,依然不是理想的。

只有A和1/T都是无限大的时候,才能理想。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

HWM

1230

主题

20953

帖子

150

粉丝