打火机的电打火是怎么电到人的？

4万 · 2016-8-30 15:46

PowerAnts 发表于 2016-8-29 21:47
我用数据分析“猝死的主因是潜在的心脏病而非加班”、“支持适当的燃油税”等等问题之时，也是当当的大牛 ...

加班会造成疲劳，长期加班造成的疲劳特别是压力会导致人体产生过量的应激激素，这是导致高血压进而引发心脑血管也包括部分心脏病的重要因素之一。猝死的直接因素可能是心脏病，但导致心脏病或诱发心脏病、加重心脏病的因素可以是长期加班，所以长期加班与猝死之间存在相关性和一定的因果性，可见蚂蚁的结论有问题，至少很不够全面。

4万 · 2016-8-30 15:57

PowerAnts 发表于 2016-8-30 12:27
从始至终，我的观点是：猝死的主因是身体问题，与加班无关。个人要注意身体状况，若发现心脏有潜在的问题 ...

是否过度加班，往往身不由己，这个不能以自身的经验推广到全社会。过度加班在很多企业是长期存在的，特别是那些在竞争中发展迅速的企业。加班和压力对健康无疑是有害的，正如抽烟酗酒对身体有害一样。有害不等于一定致死，但可以是致死的因素之一。
吃包子吃到第十个包子饱了，不能只看到第十个，也不能因为有前九个就说第十个跟吃饱无关。

4万 · 2016-8-30 15:59

PowerAnts 发表于 2016-8-30 13:50
呵呵，若你自已在公司聚餐时不能自制，吃了两斤大蛋糕，结果挂了，请问公司要负什么责任？
80%以上的加班 ...

此种情况，依法公司是要承担一定责任的。关于加班，你能在某家企业推掉不等于别人能推掉，也不等于你在其它企业也一定能推掉。

2万 · 2016-8-30 18:20

chunyang 发表于 2016-8-30 15:46
加班会造成疲劳，长期加班造成的疲劳特别是压力会导致人体产生过量的应激激素，这是导致高血压进而引发心 ...

他傻文若是如你这么说，我没什么意见，而且还会感谢他。可傻文的说法是：你为企业开脱，为ZF洗地，你是五毛言论。。。若你是这么说，我肯定连你也骂！

2万 · 2016-8-30 18:32

chunyang 发表于 2016-8-30 15:57
是否过度加班，往往身不由己，这个不能以自身的经验推广到全社会。过度加班在很多企业是长期存在的，特别 ...

我的本意是提醒大家注意身体，自已要为自已的小命负责，不要去指望企业和ZF。
心脏病高血压大部份是先天的，这部份人要特别注意自已的行为；后天形成的少部份中，又有部份属于精神压力问题，统计上来看算零头。
很多人强调：加班可能猝死，我请问：发生率有多大？
我说猝死的原因是心脏病，在生活、工作当中是平均分布的，猝死的发生，不管是日常生活、还是工作（含加班）、睡眠，概率是差不多的。说句打扰RGB123的话，RGB123没被工作累死，是挂在生活当中。那么，最后一根稻草究竟是加班呢？还是生活？

在刑侦上，猝死被规纳为自然病死，诱因很多，以1017例统计为:
运动，过激，烟酒，过食，便秘，游泳，过冷过热等共占47%,
休息、衣院、睡眠、**等共占39%
其它占14%

只看该作者 · 2016-8-30 19:02

PowerAnts 发表于 2016-8-30 13:50
呵呵，若你自已在公司聚餐时不能自制，吃了两斤大蛋糕，结果挂了，请问公司要负什么责任？
80%以上的加班 ...

蚂蚁原来也是21ic上的大神啊，我看你经常出没**那里啊

2万 · 2016-8-30 19:22

hushaoxin 发表于 2016-8-30 19:02
蚂蚁原来也是21ic上的大神啊，我看你经常出没**那里啊

若是10年前，我肯定不会上那儿混。07年那边花钱请版主，托awey找人，awey问我我没干（不具针对性，只是不喜欢受制于碎碎银两。后来也有多家网站花钱请我当版主我也没当）

2万 · 2016-8-30 20:07

不给钱的，俺倒是愿意，就图个自在! 不想去就不去了，没烦恼。不然每天睁开眼就欠别人几个问题，多累。。。

只看该作者 · 2016-8-31 12:29

chunyang 发表于 2016-8-30 15:38
唉，记住了演示忘了课程！
那叫“摩擦生电”，某些物质与某些物质的摩擦，会发生电荷转移，于是产生静电 ...

这个演示的机器叫什么名字？
是怎样将电荷收集起来的？
效率有多高？
既然效率不高，输入的机械能量也只有那么多，
为什么产生的放电效果却非常震憾？

2万 · 2016-8-31 13:14

cos12a 发表于 2016-8-31 12:29
这个演示的机器叫什么名字？
是怎样将电荷收集起来的？
效率有多高？

静电起电机

4万 · 2016-8-31 23:04

cos12a 发表于 2016-8-31 12:29
这个演示的机器叫什么名字？
是怎样将电荷收集起来的？
效率有多高？

如楼上所言，叫“静电起电机”，有时也简称为“起电机”。电荷通过电刷收集，放电效果是因为高压，能量则很小，远不如一节手表里用的微型纽扣电池携能多。冬天穿脱毛衣时有时也会噼啪作响，那也是静电放电的结果，在足够黑暗的地方看，可以看到大量的“火光闪闪”。

4万 · 2016-8-31 23:17

本帖最后由 chunyang 于 2016-8-31 23:20 编辑

PowerAnts 发表于 2016-8-31 10:51
看吧，某些人无耻到了什么地步！！！老油条有两种，一种春哥这种谁也不得罪的，另一种是傻文这种张口就给人 ...

蚂蚁的说法存在逻辑问题。因心脏病猝死的，死在哪不重要，问题在于什么情况会加重心脏病甚至诱发心脏病的发作。长期过量加班导致的压力早被医学证明是一个原因，有时甚至是主因。长期过量加班导致的问题跟其它职业病有共同之处，都是因为工作行为导致的，原则上用人单位确实要负责，只是责任不好界定。每个人的“门限”不同，同样压力导致的结果自然也不同，过劳死与其它职业病的差别在于其它职业病的病因相对清楚且容易控制，过劳则很困难，问题就出在这个“门限”上。心脏病跟其它病不同，其它病的渐进过程容易观察到症状，心脏病则是到了足够严重的地步症状才明显，而这时已经处于高度危险中了。正是因此，过劳导致的种种健康问题虽然在医学上有确定的结论，但实际操作很困难，而国内的法制进程不必多说，所以现状只能是嚷嚷几声。
核心问题在于，因某种因素导致的长期积累性损害才是关键，最后的刺激反而是次要的。

2万 · 2016-8-31 23:22

chunyang 发表于 2016-8-31 23:17
蚂蚁的说法存在逻辑问题。因心脏病猝死的，死在哪不重要，问题在于什么情况会加重心脏病甚至诱发心脏病的 ...

这样吧，你贴点数据出来，我也贴一点，看看猝死发生的时间和场所统计。没有数据的扯皮没有任何意义。

2万 · 2016-8-31 23:27

很显然，春阳的逻辑是：下班回家后猝死的，是因为上班时累坏了，回家撑不住了。那我反过来问你，累死在公司的，是否是因为前夜吃暴食暴饮, 或是房事过度引起的呢？他若N天前没有XXOO，可能不会累死在马桶上，对不对？所以说，不要说什么原因，直接看数据就行了。

4万 · 2016-9-1 00:15

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:27
很显然，春阳的逻辑是：下班回家后猝死的，是因为上班时累坏了，回家撑不住了。那我反过来问你，累死在公司 ...

你的理解仍不够确切。医学早已给出了长期压力过大会造成的后果及其生理学依据，不能简单说“上班时累坏了，回家撑不住了”。前帖中说过，最重要的是“长期积累性损害”，而你只追究最后的诱因，前面是9个馒头，后面是一个馒头，或者说，前面是一堆稻草，后面是最后一根稻草，同样的意思。这才是我的逻辑，请正确理解。

4万 · 2016-9-1 00:18

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:22
这样吧，你贴点数据出来，我也贴一点，看看猝死发生的时间和场所统计。没有数据的扯皮没有任何意义。 ...

猝死发生的时间和场所只能说明最后的诱因，跟致病因无关。还是那句话“核心问题在于，因某种因素导致的长期积累性损害才是关键，最后的刺激反而是次要的。”但同时强调一下，这句话讲的虽有侧重，但不等于顾此失彼。

4万 · 2016-9-1 00:24

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:22
这样吧，你贴点数据出来，我也贴一点，看看猝死发生的时间和场所统计。没有数据的扯皮没有任何意义。 ...

补充一下，你不该拘泥于猝死在哪里的数据，那完全无用，因为该数据跟主题无关。你应该关心导致猝死的疾病的病因与过劳之间是否有关，或者说，过劳是否会导致或加重那些能引起猝死的疾病，这才是一切的关键。

2万 · 2016-9-1 00:27

chunyang 发表于 2016-9-1 00:15
你的理解仍不够确切。医学早已给出了长期压力过大会造成的后果及其生理学依据，不能简单说“上班时累坏了 ...

给不出数据就不要扯了，我这里的数据是：以压力排前列的深圳为例，深圳殡仪馆接收的交通事故死亡人数与猝死人数相当，从概率上说，加班猝死的概率要小于交通事故，那么，我们日常出行都是危险的，我们不要出门了，不要上马路上去了。用小概率的事件来给某种行为定罪，是不合理的。

4万 · 2016-9-1 00:51

PowerAnts 发表于 2016-9-1 00:27
给不出数据就不要扯了，我这里的数据是：以压力排前列的深圳为例，深圳殡仪馆接收的交通事故死亡人数与猝 ...

"OK，你是否也应该类比一下呢？一个人发生交通事故的概率，是否正比于他去马路边的次数？那么他是否应该远离交通工具、远离马路？"
——显然，如果远离马路和交通工具确实能有效降低交通事故的发生概率，该结论没问题。至于是否应该远离马路和交通工具则是另外一个问题，与前述结论无关。同理，过劳有害健康的结论没问题，但是否应该拒绝过劳则是另外一个问题，二者不能混为一谈。