打火机的电打火是怎么电到人的？

2万 · 2016-8-31 23:27

很显然，春阳的逻辑是：下班回家后猝死的，是因为上班时累坏了，回家撑不住了。那我反过来问你，累死在公司的，是否是因为前夜吃暴食暴饮, 或是房事过度引起的呢？他若N天前没有XXOO，可能不会累死在马桶上，对不对？所以说，不要说什么原因，直接看数据就行了。

4万 · 2016-9-1 00:15

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:27
很显然，春阳的逻辑是：下班回家后猝死的，是因为上班时累坏了，回家撑不住了。那我反过来问你，累死在公司 ...

你的理解仍不够确切。医学早已给出了长期压力过大会造成的后果及其生理学依据，不能简单说“上班时累坏了，回家撑不住了”。前帖中说过，最重要的是“长期积累性损害”，而你只追究最后的诱因，前面是9个馒头，后面是一个馒头，或者说，前面是一堆稻草，后面是最后一根稻草，同样的意思。这才是我的逻辑，请正确理解。

4万 · 2016-9-1 00:18

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:22
这样吧，你贴点数据出来，我也贴一点，看看猝死发生的时间和场所统计。没有数据的扯皮没有任何意义。 ...

猝死发生的时间和场所只能说明最后的诱因，跟致病因无关。还是那句话“核心问题在于，因某种因素导致的长期积累性损害才是关键，最后的刺激反而是次要的。”但同时强调一下，这句话讲的虽有侧重，但不等于顾此失彼。

4万 · 2016-9-1 00:24

PowerAnts 发表于 2016-8-31 23:22
这样吧，你贴点数据出来，我也贴一点，看看猝死发生的时间和场所统计。没有数据的扯皮没有任何意义。 ...

补充一下，你不该拘泥于猝死在哪里的数据，那完全无用，因为该数据跟主题无关。你应该关心导致猝死的疾病的病因与过劳之间是否有关，或者说，过劳是否会导致或加重那些能引起猝死的疾病，这才是一切的关键。

2万 · 2016-9-1 00:27

chunyang 发表于 2016-9-1 00:15
你的理解仍不够确切。医学早已给出了长期压力过大会造成的后果及其生理学依据，不能简单说“上班时累坏了 ...

给不出数据就不要扯了，我这里的数据是：以压力排前列的深圳为例，深圳殡仪馆接收的交通事故死亡人数与猝死人数相当，从概率上说，加班猝死的概率要小于交通事故，那么，我们日常出行都是危险的，我们不要出门了，不要上马路上去了。用小概率的事件来给某种行为定罪，是不合理的。

4万 · 2016-9-1 00:51

PowerAnts 发表于 2016-9-1 00:27
给不出数据就不要扯了，我这里的数据是：以压力排前列的深圳为例，深圳殡仪馆接收的交通事故死亡人数与猝 ...

"OK，你是否也应该类比一下呢？一个人发生交通事故的概率，是否正比于他去马路边的次数？那么他是否应该远离交通工具、远离马路？"
——显然，如果远离马路和交通工具确实能有效降低交通事故的发生概率，该结论没问题。至于是否应该远离马路和交通工具则是另外一个问题，与前述结论无关。同理，过劳有害健康的结论没问题，但是否应该拒绝过劳则是另外一个问题，二者不能混为一谈。

只看该作者 · 2016-9-1 12:37

chunyang 发表于 2016-8-31 23:04
如楼上所言，叫“静电起电机”，有时也简称为“起电机”。电荷通过电刷收集，放电效果是因为高压，能量则 ...

谢谢。
这东西在现在还有很大的用途，涨见识了。

3万 · 2016-9-1 13:28

cos12a 发表于 2016-9-1 12:37
谢谢。
这东西在现在还有很大的用途，涨见识了。

现在还有应用的是范德格拉夫起电机，目前全世界有三十多台在运行。

2万 · 2016-9-3 12:56

从头到尾看一遍，蚂蚁大神的人品基本就显露无疑了：
1、在春哥、yytdragon等朋友都已经指出了同样的问题（过劳死），并且他也都基本接受了，只是认为我说话的方式不妥而已。但无论哪种说话方式，结论是一样，但他一个可以接受一个不可以，其实还是说明，他自己也只是个“伪理中客”而已。

2、而后，估计是因为面子问题，又开始反口不承认过劳死问题，非得揪着春哥要数据——见过无赖的，没见过这么无赖的，嘿嘿嘿！

@chunyang @yytdragon 结论就是：对这种伪君子，还是敬而远之为妙，呵呵。